Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-11323/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А57-19982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Луговского Николая Васильевича, с.Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-19982/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Луговского Николая Васильевича, с.Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Р.М. Маркин, п.Дубки, Саратовская область, Новобурасский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Саратовская область,

Саратовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, п.Дубки, Саратовская область, УФССП России по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Профи-сервис", р.п. Красный Октябрь, Саратовская область, специалист-оценщик ООО "Губернская экспертиза собственности" Нестеров Ю.М.,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области Р.М. Маркина,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Маркин Р.М. (удостоверение ТО N 337477 от 15.10.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Профи-сервис" - Мешкова И.П. по доверенности от 27.07.2010

без участия в судебном заседании представителей Луговского Николая Васильевича, Новобурасского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, специалиста-оценщика ООО "Губернская экспертиза собственности" Нестерова Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Луговской Николай Васильевич (далее - Луговской Н.В., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по Саратовской области Р.М. Маркина (далее - судебный пристав-исполнитель Маркин Р.М.) по принятию отчета от 06.06.2012 ООО "Губернская экспертиза рыночной стоимости" N 501 об определении рыночной стоимости:

- нежилого здания административно-производственного корпуса (Литер АА1) общей площадью 966 кв.м, кадастровый номер 63-243-002:В0085360, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, ул.Комсомольская, д.66 - 3408938 руб.,

- земельного участка на праве аренды общей площадью 10196 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, ул.Комсомольская, д.66 - 1384203 руб.;

о признании недействительным постановления от 14.09.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Маркиным Р.М. "Об оценке имущества должника",

о признании недействительным постановления от 14.09.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Маркиным Р.М. "О передаче арестованного имущества на реализацию.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года производство по делу прекращено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления об оценки имущества должника от 14.09.2012 и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.09.2012, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012, отменены.

Луговской Н.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Профи-сервис" и судебный пристав-исполнитель Маркин Р.М. поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Луговского Николая Васильевича, Новобурасского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, специалиста-оценщика ООО "Губернская экспертиза собственности" Нестерова Ю.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Саратовской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исполнительное производство N 5763/11/22/64 объединено в сводное исполнительное производство N 5763/11/22/64/СД, в которое входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1(3)/2012 от 03.08.2012, Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

03.10.2011 на основании исполнительного листа АС N 001919226, выданного Арбитражным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 5763/11/22/64 в отношении Луговского Н.В. о взыскании в пользу ООО "Проф-Сервис" денежных средств в сумме 5122219 руб.

23.05.2012 и 24.05.2012 судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области Тукмаковым А.В. были вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на основании которых судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП было поручено наложить арест и провести оценку объекта недвижимости - нежилого здания административно-производственного корпуса (Литер АА1) общей площадью 966кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, ул.Комсомольская, д.66, а также права аренды на земельный участок, площадью 10196кв.м. по адресу Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, ул.Комсомольская, д.66.

24.05.2012 судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП был наложен арест на указанное имущество и право аренды и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, на основании которого в качестве специалиста-оценщика назначен ООО "Губернская экспертиза собственности" Нестеров Ю.М.

14.09.2012 судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП было вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым, стоимость арестованного имущества должника Луговского Н.В. по акту описи и ареста от 24.05.2012 была установлена в размере 4793141 руб. и в тот же день было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Луговской Н.В., считая, что постановления от 14.09.2012 и действия судебного пристава-исполнителя Маркина Р.М. по принятию отчета об определении рыночной стоимости являются незаконными, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления от 14.09.2012 судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП исполнительное производство N 5763/11/22/64, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления и совершены оспариваемые действия, объединено в сводное исполнительное производство N 5763/11/22/64/СД, в которое входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1(3)/2012 от 03.08.2012 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 11127615,80 руб., т.е. требования исполнительного документа суда общей юрисдикции также не исполнены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которые исполняются в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, неподведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Луговского Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-19982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев Ю.А. Комнатная