Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-36843/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-55747/12-95-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эмерал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. по делу N А40-55747/12-95-161Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о признании ООО "Гранд" (ИНН 7718523673, ОГРН 1047796691205) несостоятельным (банкротом) по требованию ГК "Внешэкономбанк" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 232 000 000 руб. (основной долг), 29 259 882,82 руб. (проценты), 100 000 руб. (госпошлина), 11 500 000 руб. (пени)

при участии в судебном заседании:

от ГК "Внешэкономбанк" - Бондарь Р.В. по дов. N б/н от 20.11.2012, Люлько А.И. по дов. N 109/150000 от 09.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ГК "Внешэкономбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Гранд" (ИНН 7718523673, ОГРН 1047796691205) несостоятельным (банкротом).

Одновременно с этим ГК "Внешэкономбанк" заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Гранд" задолженности в размере 1 475 611, 66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 года в отношении ООО "Гранд" (ИНН 7718523673, ОГРН 1047796691205) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Потапов А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 г. требование ГК "Внешэкономбанк" удовлетворено в полном объеме.

ООО "Эмерал", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника, должник, заявитель жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГК "Внешэкономбанк" в судебное заседание явился, считает определение суда незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в представленном им отзыве.

Заслушав лицо, участвующее в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований ГК "Внешэкономбанк" представлены договор кредитной линии N 06/06-074к от 29.08.2006 г. (т.2 л.д.12), решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-173989/09-133-694.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.3 ст. 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении него наблюдения.

Таким образом, Законом не запрещено одновременно с введением в отношении должника процедуры наблюдения, внесение в реестр требования кредиторов требования заявителя по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в соответствии со ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанцией установлено, что права ООО "Эмерал" не могли быть нарушены, т.к. на дату рассмотрения заявления ГК Внешэкономбанк о признании должника банкротом, ООО "Эмерал" не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования ООО "Эмерал" о включении в реестр требований кредиторов Должника были заявлены лишь спустя 50 дней с даты введения в отношении ООО "Гранд" процедуры наблюдения. Обоснованность требований ООО "Эмерал" проверена Арбитражным судом г. Москвы 25.10.2012 г. (Определение изготовлено в полном объеме 01.11.2012 г.) и Девятым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012 г.). В обоих случаях в удовлетворении требований ООО "Эмерал" было отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном применении норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 по делу N А40-55747/12-95-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эмерал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова