Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-35449/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-101246/12-19-800

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И. судей Савенковым О. В., Барановской Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старт-Профиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-101246/12-19-800, принятое судьей Хайло Е.А. по иску ООО "Георесурс-Запад" (ОГРН 1116732000747) к ООО "Старт-Профиль" (ОГРН 5067847208556) о взыскании долга по договору поставки

При участии в судебном заседании:

отистца: не явился,извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Профиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 31-12 от 25.05.2012 г. в размере 1 897 500 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. исковые требования ООО "Георесурс-Запад" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Старт-Профиль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что после вынесения судом резолютивной части судебного акта в добровольном порядке оплатил сумму долга.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,, между ООО "Георесурс-Запад" (покупатель) и ООО "Старт-Профиль"(продавец) заключен договор N 31-12 от 25.05.2012 г. по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить щебень гранитный (далее - товар) на условиях, оговоренных в договоре, а также приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой его частью.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику предоплату (100%) в сумме 1 897 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 241 от 31.05.2012 г.

В соответствии с п.3.1 договора, сроки и объем поставки товара определяется по каждой партии товара и отражаются в приложениях N 1 к договору.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно спецификации N 1 от 30.05.2012 г. (приложение N 1 к договору) отгрузка товара первой партии осуществляется в течение 10-ти календарных дней после получения 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ответчиком нарушены условия договора в части поставки товара в сроки, обусловленные договором, в связи с чем пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 897 500 руб.00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что после вынесения судом резолютивной части судебного акта в добровольном порядке оплатил сумму долга, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный документально.

Доводы ООО "Георесурс-Запад" о неправомерности отказа суда во взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.00 коп., также подлежат отклонению, поскольку истец в обоснование своего требования ссылается лишь на договор на возмездное оказание юридических услуг от 02.07.2012 г., однако, не представил первичных документов о несении таких расходов (платежные документы).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-101246/12-19-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Старт-Профиль" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.