Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-34720/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-25773/12-51-197

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г.

по делу N А40-25773/12-51-197

по иску ООО "Сотранс"

к ООО "СОТранс"

третье лицо: Нестерова Ольга Геннадьевна

о защите прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Г.П. Шайрян (по доверенности от 02.04.2012)

в судебное заседание не явились представители истца, третьего лица

УСТАНОВИЛ

ООО "Сотранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СОТранс" ( далее ответчик) о защите прав на фирменное наименование, а именно: прекратить использование фирменного наименования "СОТРАНС" при осуществлении деятельности по организации перевозок грузов, деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта, аренды автомобильного грузового транспорта с водителем, транспортной обработки контейнером, транспортной обработки прочих грузов, обязать Общество с ограниченной ответственностью "СОТранс" (ОГРН 1057747759400) внести в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нестерова Ольга Геннадьевна (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд указал, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованиям истца (тождественно), используется для видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет истец.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что основным видом деятельности истца является сдача в наем собственного недвижимого имущества, тогда как ответчик ведет иную хозяйственную деятельность - организацию перевозок грузов. Истец и ответчик зарегистрированы в разных субъектах Российской Федерации, в связи с чем отсутствует возможность смешения юридических лиц и введение потребителей услуг в заблуждение.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 сентября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 22.05.1995 г. регистрационной палатой г. Санкт-Петербурга была осуществлена государственная регистрация Истца под фирменным наименованием "Пафос", о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации N 14375.

Согласно решению регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.04.1999 г.. произведено переименование Истца в ООО "Сотранс".

05.12.2002 г. Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002 г.. "Сотранс" присвоен ОГРН 1027804194813.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО "Сотранс" основными видами дея тельности Истца являются: коммерческая эксплуатация грузового и легкового автотранспорта, в том числе прицепов, взятие и сдача их в аренду и лизинг; оказание услуг, связанных с транспортировкой грузов; управление автомобильным транспортом и автохозяйством; эксплуатация автопарка и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Ответчик - ООО "СОТранс" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2005 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 006653885. Основными видами его деятельности являются: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, аренда автомобильного грузового транспорта с водителем, транспортная обработка контейнером, транспортная обработка прочих грузов.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счётах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о нахождении в разных субъектах Российской Федерации по отношению к истцу, так как предоставленная юридическому лицу в параграфе 1 Главы 76 ГК РФ защита права на фирменное наименование действует на территории Российской Федерации, а не отдельных её субъектов (ч.1 ст.1475 ГК РФ).

Нормы параграфа 1 Главы 76 ГК РФ не ставят защиту права на фирменное наименование в зависимости от объема оказываемых по виду деятельности услуг. Доказыванию подлежит лишь факт осуществления спорящими сторонами аналогичных видов деятельности (ч.4 ст.1474 ГК РФ).

Факт оказания услуг "организация перевозки грузов" ответчиком не оспаривается.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком фирменного наименования в отношении аналогичного вида деятельности.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-25773/12-51- 197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОТранс" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев