Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36897/12 (ключевые темы: отходы производства и потребления - административные правонарушения - окружающая среда - утилизация отходов - факт совершения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36897/12

г.Москва

26 декабря 2012 г.

N А40-100346/12-149-925

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рускард"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2012

по делу N А40-100346/12-149-925, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Рускард" (ОГРН 1037739341970; г.Москва, Рублевское ш., д.14, стр.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Яворский В.М. по доверенности от 17.07.2012, Новиков А.А. по доверенности от 17.07.2012,
от ответчика:	до перерыва в судебном заседании - Кузяев К.В. по доверенности от 13.04.2012, после перерыва 20.12.2012 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2012, принятым по данному делу, ООО "Рускад" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 04.07.2012 N 1304-143/2012 - о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и от 04.07.2012 N 1304-143/2012-2 - о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, ответчиком были установлены событие и состав вмененных Обществу правонарушений, в том числе вина заявителя в их совершении. Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что заявитель не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку в ходе деятельности Общества не образуются отходы производства и потребления, и Общество не специализируется на переработке или транспортировке отходов, в связи с чем заявитель не является лицом, обязанным предоставлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2012 по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.14, корп.2 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании распоряжения от 15.03.2012 31304-143/2012 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Рускард", результаты которой зафиксированы в акте N 1304-143/2012 (том 2 л.д.33).

04.06.2012 должностным лицом Департамента составлен протокол N 1304-143/2012, в котором установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, выразившегося в непредставлении данных об отходах производства и потребления за 2010 год в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (том 2 л.д.23).

04.06.2012 должностным лицом Департамента составлен протокол N 1304-143/2012-2, в котором установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении Обществом по состоянию на 10.05.2012 отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год (том 2 л.д.26).

04.07.2012 Департаментом вынесены постановления: N 1304-143/2012 - о привлечении ООО "Рускард" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. (том 1 л.д.10), и N 1304-143/2012-2 - о привлечении ООО "Рускард" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. (том 1 л.д.12).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Рускард" в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений Департамента.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в отношении постановления ответчика N 1304-143/2012-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективную сторону данного правонарушения составляют сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Под сокрытием понимается утаивание, недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении, под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевает информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Соответственно, обязанность по предоставлению информации о негативном воздействии на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 названного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что ООО "Рускард" не является субъектом данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявитель арендует помещения по адресу: Рублевское шоссе,14, корп.1 под офис; виды деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренные нормами Федерального закона "Об охране окружающей среды", Обществом не осуществляются.

При этом в оспариваемом постановлении административного органа N 1304-143/2012-2 не содержится сведений о том, какую именно информацию, кому и в какие сроки должно было представить ООО "Рускард", а также ссылки на законодательные акты, предусматривающие такую обязанность и порядок исполнения данной обязанности.

Из содержания оспариваемого постановления N 1304-143/2012-2 следует, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

При этом в постановлении указывается на то, что обязанность представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов установлена Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30.

Данным Приказом утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предназначенный для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно указанному Порядку субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один календарный год.

Таким образом, фактически Обществу оспариваемым постановлением вменено непредставление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

Между тем непредставление указанного отчета не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за сокрытие информации о негативном воздействии на окружающую среду для лиц, в результате деятельности которых происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе "Об охране окружающей среды".

Таким образом, ООО "Рускард" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ответчик привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 04.07.2012 N 1304-143/2012-2 о привлечении ООО "Рускард" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Что касается постановления ответчика N 1304-143/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, то апелляционный суд считает его законным и обоснованным, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии с ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" предприятия обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" предусмотрена обязательность ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления в городе Москве.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами.

Положениями пункта 2.10 Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" в обязанности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, вменено в обязанность представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

В соответствии с Приложением 2 названного Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП, определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования, и обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г.Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

В соответствии с п.2.9 названного приложения 2 поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно п.2.10 приложения 2 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент сведения об отходах в виде информационных форм.

В соответствии с п.3 приложения 2 поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

В настоящем случае в нарушение указанных норм действующего законодательства заявителем до 01.09.2011 не предоставлены в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления за отчетный период 2010 года.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены предусмотренные приведенные нормы, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в непредставлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности указанного постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части, является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 04.07.2012 N 1304-143/2012-2 о привлечении ООО "Рускард" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-100346/12-149-925 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 04.07.2012 N 1304-143/2012-2 о привлечении ООО "Рускард" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко В.А.Свиридов