Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-3190/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А63 -9470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Геннадия Владимировича, с. Кочубеевское на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу N А63-9470/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Геннадия Владимировича, с. Кочубеевское, ОГРН 304264820500041,

к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, г. Нальчик,

о признании незаконным постановления от 16.04.2012 и прекращении производства по делу, (судья Алиева А.К.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Геннадий Владимирович, с. Кочубеевское (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь с заявлением о признании незаконным постановления от 16.04.2012 и прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, г. Нальчик.

Решением суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Мельникову Геннадию Владимировичу, с. Кочубеевское, ОГРН 304264820500041, о признании незаконным постановления от 16.04.2012 и прекращении производства по делу, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Мельников Геннадий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки, в рамках которой общество привлечено к ответственности. Административным органом не предпринято мер по надлежащему извещению предпринимателя о проведении в его отношении контрольных мероприятий - проверок. Кроме того, акт проверки с указанием выявленного правонарушения составлен не сразу после проверки, а сведения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, зафиксированы в письменном сообщении, оформленном проверяющими сотрудниками; указанный документ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Дополнительно просит применить в отношении вменяемого правонарушения категорию малозначительности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу N А63-9470/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес министерства поступило сообщение государственного инспектора отдела ГИБДД Тараненко А.Т. и старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК Лукиногина Р.П. от 16.03.2012 о том, что водитель Безкровный С.В. на основании путевого листа N 702 от 16.03.2012, выданного предпринимателем, на автомобиле ГАЗ 322132 г/н К819ТУ-26 перевозил 12 пассажиров по маршруту "Невинномысск - Кочубеевское" без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

09 апреля 2012 года в присутствии предпринимателя и с учетом письменных его объяснений был составлен протокол об административном правонарушении N 6.

16.04.2012, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьями 6.3, 11.1, 11.5 и 12.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" министерством было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона N 20-кз и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона 20-кз осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 30 ноября 2001 N 69-КЗ "Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае" пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок. Согласно статье 4 названного Закона такой договор заключается между перевозчиком и заказчиком по итогам проведения открытого конкурса. Договор на выполнение заказа на осуществление пассажирских перевозок заключается заказчиком и перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти. Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (статьи 1, 4 названного закона).

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем междугороднего автобусного маршрута "Невиномыск - Кочубеевское" без договора, заключенного с министерством.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

В то же время перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89). Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателем на рассмотрение дела был представлен список пассажиров и заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 16.03.2012, из содержания которого следует, что фрахтовщиком является ИП Мельников Г.В., фрахтователем - ИП Слюсарев С.Н., транспортное средство - ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак к 819 ТУ-26, водитель - Безкровный С.В.; оплата заказа составляет 900 рублей; количество пассажиров - 12 человек.

В подтверждение осуществления расчетов за зафрахтованное транспортное средство предприниматель документы об оплате в министерство и в суд не представил.

В нарушение требований пунктов 94 - 95 Правил, заказ-наряд водителем не предъявлялся проверяющим в момент остановки транспортного средства 16.03.2012;

транспортное средство не было оснащено табличками надписью "Заказной" в соответствии с требованиями пункта 95 Правил N 112, что подтверждается фотосъемкой транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В вину предпринимателю вменяется осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В материалах отсутствуют сведения о принятии всех зависящих от предпринимателя мер по соблюдению требований закона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения не подтвердился. Транспортное средство осуществляло перевозку по регулярному транспортному маршруту без договора с трафаретом об указании маршрута, а трафарет с указанием "заказной", отсутствовал в нарушение требований Правил перевозок пассажиров. Представленные впоследствии документы в подтверждение договора фрахтования не соответствуют установленным требованиям и не находились у водителя во время перевозки, плата за проезд взималась водителем, что подтверждает использование маршрута с нарушение установленных требований. На основании изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения в виду осуществления перевозки пассажиров по договору фрахтования - не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки, в рамках которой общество привлечено к ответственности - отклоняется. Правонарушение установлено органами ГИБДД, осуществляющими функции контроля за безопасностью движения. Согласно пункту "и" статьи 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД РФ от 15.06.1998 N 711 (далее - положение) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В соответствии со статьей 4 Положения госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

Из указанных норм права следует, что сообщение о правонарушении, оформленное органами ГИБДД и направленное в адрес уполномоченного органа, регламентировано законодательством и правомерно принято в качестве доказательства по административному делу на основании статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в сообщении о ГИБДД, в ходе разбирательства предпринимателем не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не предпринято мер по надлежащему извещению предпринимателя о проведении в его отношении контрольных мероприятий - отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. В ходе указанных мероприятий предприниматель принял личное участие, ему разъяснены его права, им даны пояснения по факту правонарушения, с учетом которых и вынесено оспариваемое постановление.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности влекущих отмену оспариваемого постановления из материалов дела не усматривается.

Требования статьи 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушены, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу N А63-9470/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу N А63-9470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов