Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 03АП-5209/12

г. Красноярск

20 декабря 2012 г.

Дело N А33-10181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Масленниковой Галины Леонидовны (ИНН 245400019616, ОГРН 305246018200035 г. Москва): Чанкова К.В. - представителя по доверенности от 04.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158 г. Лесосибирск, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2012 года по делу N А33-10181/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Масленникова Галина Леонидовна (далее по тексту истец, ИП Масленникова Г.Л., ИНН 245400019616, ОГРН 305246018200035 г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК" (далее по тексту ответчик, ОАО "Маклаковский ЛДК", ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158 г. Лесосибирск, Красноярского края) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2011 N 1 на оказание юридических услуг в сумме 133 950 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 586 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 исковые требования ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Галины Леонидовны взыскана задолженность в сумме 133 950 рублей 75 копеек, проценты в размере 18 586 рублей 77 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года изменить в части взыскания задолженности в размере 50 000 рублей за ведение дела истцом в суде апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- считает, что истцом не в полной мере выполнена работа, порученная ей ответчиком в пункте 2 договора, а именно не осуществлено представительство, отстаивание интересов ответчика на апелляционной стадии рассмотрения дела;

- поскольку пунктом 9 договора предусмотрено, что истец несет полную ответственность за качество и своевременное исполнение принятых на себя обязательств, взыскание задолженности за ненадлежащее представление ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновано.

ИП Масленковой Г.Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 06.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2012.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4), путем направления копии определения от 06.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15.01.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Галиной Леонидовной (исполнителем) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" к обществу "Маклаковский ЛДК" о взыскании 10 879 860,98 руб. задолженности по договору поставки N 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу N А33-18850/2010.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и передать в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление общества "Сиблес", осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения дела.

Пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг составляет 550 000 рублей, в том числе:

- за ведение дела в Арбитражном суде Красноярского края - 450 000 рублей;

- за ведение дела в Третьем арбитражном апелляционном суде - 50 000 рублей;

- за ведение дела в кассационной инстанции - 50 000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке:

- 450 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 15.02.2011 года;

- 50 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу;

- 50 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа.

Пунктом 7 договора установлено, что клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. При этом пунктом 14 оговорено, что при необходимости выезда исполнителя в г. Красноярск или другие населенные пункты для участия в судебных заседаниях или для решения других вопросов клиент оплачивает проезд и проживание исполнителя из расчета:

- билеты - исходя из фактической стоимости;

- проживание (гостиница) - исходя из фактической стоимости;

- суточные - 1 000 рублей за сутки.

В силу пункта 4 договора после выполнения исполнителем работ подписывается акт завершения работ по настоящему договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Исполнитель не отвечает перед клиентом за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами. Любые заключения специалистов Клиента либо привлеченных клиентом лиц по поводу возможного исхода той или иной стадии судебного процесса в силу объективных причин являются лишь обоснованными предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к исполнителю со стороны клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору.

Согласно пункту 10 договора Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 15 договора все расходы, связанные с выполнением договора, несет клиент.

Сторонами договора на оказание юридических услуг подписаны акты сдачи-приемки этапов выполнения работ:

- от 28.02.2011 N 1 на сумму 211 890 рублей, в том числе за услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора 15.01.2011 N 1 в размере 200 000 рублей, за расходы на приобретение авиабилетов - в размере 11 890 рублей;

- от 30.05.2011 N 2 на сумму 285 700 рублей, в том числе за услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора 15.01.2011 N 1 в размере 250 000 рублей, за расходы на оплату экспертизы по делу N А33-18850/2010 - в размере 35 700 рублей;

- от 21.09.2011 N 3 на сумму 77 950 рублей 75 копеек, включающую в себя расходы на приобретение авиабилетов в сумме 12 587 рублей, расходы на оплату проживания в гостинице в размере 14 150 рублей, суточные расходы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 42 213 рублей 75 рублей;

- на общую сумму 575 540 рублей 75 копеек.

Платежными поручениями от 11.04.2011 N 53 на сумму 35 000 рублей, от 6.05.2011 N 388 на сумму 200 000 рублей, от 12.05.2011 N 451 на сумму 11 890 рублей, от 6.07.2011 N 235 на сумму 150 000 рублей, от 26.07.2011 N 442 на сумму 100 700 рублей клиент произвел оплату по договору оказания юридических услуг в общей сумме 497 590 рублей.

Истец считает, что с учетом оплаты услуг, оказанных истцом, в сумме 497 590 рублей за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 950 рублей 75 копеек.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба по делу N А33-18850/2010 и квитанции об уплате государственной пошлины в обоснование требования в части взыскания задолженности в за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг не оплачен, истец обратился с иском о взыскании 133 950 рублей 75 копеек задолженности по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 586 рублей 77 копеек за период с 16.02.2011 по 1.06.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Галиной Леонидовной (исполнителем) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" к обществу "Маклаковский ЛДК" о взыскании 10 879 860,98 руб. задолженности по договору поставки N 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу N А33-18850/2010.

Данный договор является разновидностью договора оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 договора от 15.01.2011 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" к обществу "Маклаковский ЛДК" о взыскании 10 879 860 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки N 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу N А33-18850/2010.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:

- изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и передать в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление общества "Сиблес",

- осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения дела.

Пунктом 3 договора от 15.01.2011 N 1 предусмотрена оплата услуг в размере 50 000 рублей за ведение дела в Третьем арбитражном апелляционном суде, которая осуществляется обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу.

Пунктом 7 договора установлено, что клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. При этом пунктом 14 оговорено, что при необходимости выезда исполнителя в г. Красноярск или другие населенные пункты для участия в судебных заседаниях или для решения других вопросов клиент оплачивает проезд и проживание исполнителя из расчета:

- билеты - исходя из фактической стоимости;

- проживание (гостиница) - исходя из фактической стоимости;

- суточные - 1 000 рублей за сутки.

В силу пункта 4 договора после выполнения исполнителем работ подписывается акт завершения работ по настоящему договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Исполнитель не отвечает перед клиентом за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами. Любые заключения специалистов Клиента либо привлеченных клиентом лиц по поводу возможного исхода той или иной стадии судебного процесса в силу объективных причин являются лишь обоснованными предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к исполнителю со стороны клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору.

Согласно пункту 10 договора Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Оказание истцом услуг по договору от 15.01.2011 N 1 за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждается подписанным без возражений и разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2011 N 4.

Стоимость оказанных истцом услуг, в соответствии с указанным актом составляет 50 000 рублей согласно пункту 3 договора, 6 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истцом в подтверждение того, что услуги за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде в рамках спорного договора были оказаны, представлены:

- апелляционная жалоба по делу N А33-18850/2010, подписанная Масленниковой Г.Л., с отметкой канцелярии Арбитражного суда Красноярского края о принятии жалобы;

- определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 об оставлении жалобы без движения;

- определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 о принятии жалобы к производству;

- ходатайство о приобщении дополнительных документов от 23.11.2011 за подписью Масленниковой Г.Л.;

- копии квитанций закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Кедр" от 12.10.2011 N 1571769, от 20.10.2011 N 1602799, N 1602801 об уплате государственной пошлины на общую сумму 6 000 рублей, в которых плательщиком указана Масленникова Г.Л..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы истца на оказанные юридических услуги, за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Масленниковой Г.Л. в части взыскания услуг представителя за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде в размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что истцом не в полной мере выполнена работа, порученная ей ответчиком в пункте 2 договора, а именно не осуществлено представительство, отстаивание интересов ответчика на апелляционной стадии рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора не предусмотрен перечень конкретных услуг, которые обязуется оказать исполнитель в рамках ведения дела в апелляционном суде. Кроме того, в акте N 4 сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг N 1 от 15.01.2011 подписанным без возражений и разногласий включен весь перечень услуг оказанных истцом и принятых ответчиком в рамках ведения дела в апелляционном суде, а именно подготовлена и передана нарочным в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу N А33-18850/2010. Согласно пункту 6 акта услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора N1 от 15.01.2011, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. В пункте 7 акта указано, что претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Согласно пунктам 3,4,8 акта - стоимость услуг, оказанных за период с 21.09.2011 до 31.10.2011 составляет 56 000 рублей, из которых 50 000 рублей за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде. Кроме того, пункт 3 договора связывает момент возникновения обязанности по оплате клиентом оказанных услуг за 2-й этап их оказания с принятием судом апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что пунктом 9 договора предусмотрено, что истец несет полную ответственность за качество и своевременное исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем взыскание задолженности за ненадлежащее представление ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновано, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в пункте 6 акта N 4 15.01.2011 подписанного со стороны ответчика без возражений и разногласий указано, что услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора N 1 от 15.01.2011, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. В пункте 7 акта указано, что претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 15.01.2011 суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания услуг по договору N 1 от 15.01.2011 в размере 50 000 рублей за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2012 года по делу N А33-10181/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова