Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 03АП-6085/12

г. Красноярск

20 декабря 2012 г.

Дело N А33-9419/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-9419/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 217 058 824 рублей 79 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-9419/2012 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) взыскано 217 058 824,79 рублей долга, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 19.10.2012, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.11.2012 в 24 часа 00 минут. Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 20.11.2012, то есть с пропуском срока на 1 день. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" повторно обратилось с апелляционной жалобой 12.12.2012.

В качестве уважительности причин пропуска срока при первоначальном обращении с апелляционной жалобой заявитель указывает на высокую загруженность специалистов отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности. Кроме того, как пояснил заявитель, вопрос подачи апелляционной жалобы, а также проект жалобы подлежали согласованию с начальником отдела и руководством посредством электронного документооборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения от 19.10.2012 в апелляционном порядке (высокая загруженность специалистов и согласование жалобы с руководством) не признаются судом уважительными, и, соответственно не являются основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о приостановлении исполнения судебного акта также подлежит возвращению, так как апелляционная жалоба не принята к производству суда.

При подаче апелляционной открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по платежному поручению 16.11.2012 N 35457 перечислило 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из бюджета на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2012 N 35457.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 18 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 16.11.2012 N 35457;

ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и приложенные к нему документы на 32 листах.

Судья

И.Н. Бутина