Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-22609/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А56-43549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от истца: Хлебникова П.С. по доверенности от 01.11.2012.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22609/2012) ООО "Пантера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2012 года по делу N А56-43549/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Торал Групп"

к ООО "Пантера"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торал Групп" (199053, Санкт-Петербург, 1-я линия, 48, А, офис 12-Н, ОГРН 1089847306075, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пантера" (198215, Санкт-Петербург, пр. Дачный, 18, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027802736895, далее - ответчик) 33 200 руб. задолженности и 5 064 руб. 41 коп. неустойки.

Решением от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пантера" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.10.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что договор поставки N 16, по которому ООО "Торал Групп" заявило требование о взыскании задолженности, ООО "Пантера" не заключался, товар по нему не поставлялся и не оплачивался. Ответчик указывает, что договор, представленный в материалы дела, подписан неустановленным лицом, печать, проставленная на нем, ООО "Пантера" не принадлежит; на товарно-транспортной накладной отсутствует должность и полномочия лица, принявшего товар.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2011 между ООО "Торал Групп" (поставщик) и ООО "Пантера" (покупатель) заключен договор поставки N 16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяется на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной и счете - фактуре. Товарно-транспортная накладная и счет-фактура поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2). Товар считается переданным в момент подписания покупателем (перевозчиком покупателя) товарно-транспортной накладной на поставленный товар, которая предоставляется покупателю в момент передачи товара (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Торал Групп" поставило ответчику товар на сумму 33 200 руб.

Поскольку ООО "Пантера" не оплатило поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принятия ответчиком товара на сумму 33 200 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 28.12.2011 N 83462.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, товар доставлялся поставщиком по месту нахождения торговой точки покупателя, адрес которой соответствует указанному в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Суд первой инстанции также принял во внимание представленные истцом товарно-транспортные накладные, оформленные аналогичным образом в период с августа по декабрь 2011 года, оплата по которым ответчиком осуществлена путем внесения наличных денег в кассу истца.

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 25.01.2011 N 16 генеральным директором ООО "Пантера" не подписывался; на товарно-транспортной накладной не указана должность лица, принявшего товар, его полномочия на приемку поставленного товара, апелляционным судом не принимается.

На договоре N 16, представленном в материалы дела, имеется подпись генерального директора ООО "Пантера", проставлена печать организации. На товарно-транспортной накладной также имеется печать ответчика.

С заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в деле, ООО "Пантера" не обращалось ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что требование ООО "Торал Групп" о взыскании с ООО "Пантера" задолженности в сумме 33 200 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер начисленных пеней составляет 5 064 руб. 41 коп.

Расчет пеней произведен ООО "Торал Групп" в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Истцом требований является правомерным.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2012 года по делу N А56-43549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пантера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова