Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-16537/12

г. Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

Дело N А32-11951/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-11951/2012

о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала

к ответчикам ООО"Агрос", ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский"

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-11951/2012 о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 02.08.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 03.08.2012, а днём его окончания является 03.09.2012.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом 28.11.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

С апелляционной жалобой ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский" представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним получением обжалуемого решения. При этом к апелляционной жалобе приложена копия конверта арбитражного суда с оттиском почтового штемпеля о приемке к отправке решения суда в адрес общества - 16.08.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения получена ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский" 22.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 141).

Учитывая, что копия обжалуемого решения направлена в адрес общества в установленный процессуальный срок, а также получена обществом за четыре месяца до обращения в суд с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 02.08.2012 ввиду его необоснованности.

В связи с изложенным, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда 02.08.2012 ЗАО "Комбикормовый завод "Павловский" пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 596 от 26.11.2012 не рассматривается, поскольку платежный документ представлен в копии в нарушение ст. 333.18 НК РФ, а также положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 октября 2012 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 43 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 40 л.,

Судья

И.Г. Винокур