Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-11536/12

г. Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А75-6248/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11536/2012) общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания ТОПАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2012 года по делу N А75-6248/2012 (судья С.А. Гавриш), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИНКО-ЮГ" (ОГРН 1068609004254, ИНН 8609223696)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания ТОПАЗ" (ОГРН 1088603006150, ИНН 8603156490)

о взыскании 838 639 руб.13 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2012 года по делу N А75-6248/2012 исковые требования общества ограниченной ответственностью "СИНКО-ЮГ" (далее - ООО "СИНКО-ЮГ") к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Топаз" (далее - ООО "Буровая компания "Топаз" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания ТОПАЗ" (далее - ООО "Буровая компания ТОПАЗ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2012 года по делу N А75-6248/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявлено заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель сослался на документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (представлены в копиях).

Однако, указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отражают действительного имущественного положения ООО "Буровая компания ТОПАЗ" на момент обращения в суд с апелляционной жалобой.

Так, справка налогового органа выдана о наличии счетов по состоянию на 11.08.2012, справка ЗСБ ОАО "Сбербанк России" выдана по состоянию на 10.09.2012, справка ЗАО НГАБ "ЕРМАК" выдана по состоянию на 07.09.2012, а жалоба подана (и соответственно, ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины) 24.11.2012, спустя более чем 2 месяца после вышеуказанных документов.

Следовательно, не могут являться документам, подтверждающими имущественное положение заинтересованной стороны на момент совершения юридических действий.

За указанный период времени имущественное положение заявителя могло измениться.

Кроме того, согласно справке ЗСБ ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 10.09.2012 имеется остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Буровая компания ТОПАЗ" N 40702810767160004245 в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В приложении N 2 к ходатайству об отсрочке в уплате государственной пошлины указано "Справка ЗСБ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ограничение по договорам РКО (действующие ограничения)". Между тем, указанная справка не содержит сведений об ограничениях по счету. В связи с чем суд не принимает во внимание как обоснованные доводы заявителя о том, что счета арестованы, на что ссылается в обоснование ходатайства. Иных документов об ограничении по счету не представлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания ТОПАЗ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева