Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-14564/12

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

дело N А53-22231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Богородицкое" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-22231/2012 (судья Захарченко О.П.) по заявлению открытого акционерного общества "Богородицкое" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьих лиц: Мазниченко Татьяны Альбертовны, Бугаева Евгения Викторовича, Бугаевой Валентины Павловны, Скрипникова Александра Ивановича, Песчанокопского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

при участии: представителя заявителя Кузенкова А.В. (доверенность б/н от 07.06.2011); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Богородицкое" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными бездействия Песчанокопского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды в пользу ОАО "Богородицкое" согласно условиям договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2007 сроком на 5 лет и внесении соответствующей записи в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 38,40 га, кадастровый номер 61:30:600001:1430, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи села Богородицкое, граф.учет NN 48, 179 бывшего клх "Родина", земельные участки граничат с землями гр.Кокиной Л.А., пол. Дорога, гр.Ильина А.М., лесополосы, гр.Шмидт В.П., пол.стан ОАО "Богородицкое", гр.Данилова В.А., сельской адм.; обязании Песчанокопского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с поданным заявлением зарегистрировать ограничение (обременение) права аренды в пользу ОАО "Богородицкое" согласно условиям договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2007 сроком на 5 лет до 30.07.2017 и внесении соответствующей записи в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мазниченко Татьяна Альбертовна, Бугаев Евгений Викторович, Бугаева Валентина Павловна, Скрипников Александр Иванович, Песчанокопский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что договор аренды от 15.06.2007, в числе прочих документов, являющихся основанием для регистрации обременения в виде аренды, в регистрационный орган не представлен. Нормами действующего законодательства не предусмотрена повторная регистрации единого договора аренды, продленного на новый срок. Кроме того, судом установлено, что заявитель был извещен уведомлением от 12.09.2012 о прекращении договора аренды арендодателями Бугаевым Е.В., Бугаевой В.П., Скрипниковым А.И. направлены в адрес открытого акционерного общества "Богородицкое". Оспаривая бездействие госрегистратора, общество выражает свое несогласие с прекращением права аренды в отношении переданных по договору земельных участков (спор о праве), что невозможно при рассмотрении заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Богородицкое" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционных требований указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2007 был представлен в регистрирующий орган; на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в силу пункта 2.2. договора от 15.06.2007 сторонами согласовано преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок (то есть на пять лет - до 30.07.2017); на нарушение судом норм процессуального права, поскольку обязанности по доказыванию несоответствия закону действия (бездействия) госрегистратора были возложены на общество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционные требования. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 между собственниками земельных участков, указанных в приложении к договору N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в лице представителя Мазниченко Т.А. (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Богородицкое" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя. По условиям заключенного договора, арендодатели сдают в аренду, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 46 штук, характеристики земельных участков и реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные объекты, для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 37-55).

В силу пункта 2.1 договор аренды заключен сроком на пять лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Песчанокопском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора от может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за четыре месяца до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

30.07.2007 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

По окончанию срока действия договора арендатор продолжил эксплуатацию арендованного земельного участка, полагая, что договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

24.04.2012 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды сроком на пять лет до 30.07.2017 (т. 1 л.д. 10).

04.06.2012 не получив ответа на заявление от 24.04.2012, открытое акционерное общество "Богородицкое" повторно обратилось в Песчанокопский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды сроком на пять лет до 30.07.2012 (т. 1 л.д. 11).

Повторное обращение также было оставлено регистрирующим органом без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет сосбой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом являются договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (статья 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, общество направив в адрес государственного регистратора в произвольной форме заявление о государственной регистрации обременения права в виде аренды по условиям договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2007 сроком на 5 лет, не приложило к нему документов, необходимых для государственной регистрации обременения в виде аренды, в том числе договор аренды от 15.06.2007. Довод заявителя об отсутствии необходимости в предоставлении документов судом расценивается не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, который не содержит исключений при различных видах регистрации прав в реестре, в том числе при регистрации продления зарегистрированного обременения в виде аренды.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции Минюста о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом МЮ РФ от 06.08.2004 N 135 внесение в Единый государственный реестр прав записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

Пунктом 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что источником данных для формирования подраздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

В подраздел III-1 вносятся записи об аренде (пункт 44 Правил).

Согласно пункту 46 Правил ведения ЕГРП в графу "Срок" заносятся даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность.

В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок более одного года.

Спорный договор от 15.06.2007 уже зарегистрирован и в дополнительной регистрации не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Дополнительное соглашение, как неотъемлемая часть договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит регистрации.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя в той части, что регистрирующий орган должен был отреагировать соответствующим образом на обращение общества с заявлением о государственной регистрации обременения в виде аренды - совершить предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия, направленные, в том числе, на разъяснения заявителю порядка и условий совершения испрашиваемых регистрационных действий. В то же время само по себе бездействие государственного регистратора не повлекло нарушения прав и законных интересов общества ввиду вышеизложенного.

Таким образом, поскольку заявителем для государственной регистрации обременения в виде аренды не было представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.06.2007, свидетельствующее о продлении сторонами срока действия указанного договора до 30.07.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным бездействия регистрирующего органа.

Более того, судом также учтено волеизъявление арендодателей Бугаева Е.В., Бугаевой В.П., Скрипникова А.И. на прекращение договора аренды, в связи с чем обоснованно отмечено, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку в рамках данного дела по сути оспаривается несогласие общества с прекращением права аренды в отношении переданных по договору земельных участков, что недопустимо при рассмотрении спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый обществом способ устранения нарушений непосредственно затрагивает права третьих лиц - сособственников земельных участков, в силу чего реализация избранного способа защиты возможна только в рамках искового производства, где будет дана оценка всем доводам заявителя относительно законности (незаконности) прекращения договора аренды. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по делу N А53-13641/2011).

Общество не лишено возможности обратиться за восстановлением нарушенных по его мнению прав в порядке искового производства с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в виде неправильного распределения обязанностей по доказыванию не соответствуют материалам дела и подлежат отклонению.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-22231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов