Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 02АП-7511/12 (ключевые темы: план внешнего управления - решение собрания кредиторов - дебиторская задолженность - восстановление платежеспособности - дела о несостоятельности (банкротстве))

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 02АП-7511/12

г. Киров

20 декабря 2012 г.

Дело N А29-5278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

внешнего управляющего ЗАО "Интанефть" Лихановой Любови Георгиевны,

представителя уполномоченного органа Леканова А.К., действующего на основании доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 по делу N А29-5278/2011, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Инте Республики Коми

о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления"

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюЛенд" (ОГРН 1057747635351)

к должнику закрытому акционерному обществу "Интанефть" (ОГРН 1021100859581, Республика Коми, г.Инта)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интанефть" (ЗАО "Интанефть") Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Инте Республики Коми (инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления".

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов 02.07.2012, не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, а именно: отсутствует достоверный анализ характера дебиторской задолженности, причины ее возникновения и возможность ее взыскания; сведения о действиях внешнего управляющего по оценке имущества должника, о порядке и условиях продажи; не учтены расходы на реализацию плана.

Определением суда от 19.09.2012 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не приведены доводы о нарушении процедуры принятия решения собрания кредиторов, а возражения, касающиеся непосредственно самого плана, не свидетельствуют о его несостоятельности; доказательств нарушения законных прав и интересов инспекции суду не представлено.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления" недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что заявителем выбран неправильный способ защиты своего нарушенного права. Уполномоченный орган считает, что план внешнего управления не содержит в себе достоверных сведений о составе дебиторской задолженности, сведений о фактическом осуществлении должником лизинговых платежей до даты утверждения плана внешнего управления, сведений о составе имущества должника, оценки имущества, расшифровки текущей задолженности и расходов на проведение процедуры внешнего управления. Данные обстоятельства, полагает инспекция, не позволяет признать план внешнего управления действительным.

Кредиторы ЗАО "Интанефть" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей кредиторов ЗАО "Интанефть".

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции от 19.09.2012 отменить, решение собрания кредиторов ЗАО "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления" признать недействительным.

В судебном заседании внешний управляющий ЗАО "Интанефть" Лиханова Л.Г. просит определение суда первой инстанции от 19.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого уполномоченным органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НьюЛэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Интанефть" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 заявление кредитора принято к производству, в отношении ЗАО "Интанефть" возбуждено производство по делу А29-5278/2011 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.09.2011 требования ООО "НьюЛэнд" к ЗАО "Интанефть" в размере 12233980 руб. 48 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Определением суда от 02.05.2012 в отношении ЗАО "Интанефть" введено внешнее управление.

Определением суда от 06.06.2012 внешним управляющим должника утверждена Лиханова Л.Г.

02.07.2012 внешний управляющий ЗАО "Интанефть" провела собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (77,41 %) принято решение об утверждении плана внешнего управления ЗАО "Интанефть".

Полагая, что план внешнего управления должника не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления".

Как следует из заявления инспекции, в нем не содержится доводов о нарушении процедуры принятия решения, возражения заявителя касаются непосредственно содержания плана внешнего управления.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав план внешнего управления, принятый 02.07.2012 собранием кредиторов ЗАО "Интанефть", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов возлагается на внешнего управляющего.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пункту 2 названной статьи план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 статьи 107 Закона о банкротстве.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Из содержания плана внешнего управления следует, что он соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 106 Закона о банкротстве.

Отсутствие в плане детальной информации о планируемой работе по каждому дебитору, правовой оценки возможности передачи имущества в ОАО, информации о проведенной оценке всего имущества, расшифровки текущей задолженности не свидетельствует о несоответствии плана закону или иному правовому акту. Доказательств того, что положениями этого плана нарушены гражданских прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченным органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Интанефть" от 02.07.2012 по вопросу "Утверждение плана внешнего управления".

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 по делу N А29-5278/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по городу Инте Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова