Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-13507/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-32236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ЛОГИСТИКИ и СЕРВИСА"(ОГРН 1117746451228, ИНН 7713723720): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Нижнетагильская таможня (ОГРН 1026601380794, ИНН 6669009630): Болдырев А.В., удостоверение, доверенность от 19.01.2012, Циндрин К.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Нижнетагильской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года

по делу N А60-32236/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ЛОГИСТИКИ и СЕРВИСА"

к Нижнетагильской таможне

о признании незаконными отмене постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий логистики и сервиса" (далее - заявитель, ООО "ЦТТЛС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Нижнетагильской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 05.07.2012 N 10509000-153/2012, N 10509000-154/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.08.2012 дела объединены в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство с присвоением делу N А60-32236/2012 (т.2 л.д.1-2).

Решением арбитражного суда от 01.11.2012 (резолютивная часть решения оглашена 25.10.2012) требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Нижнетагильская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения, выразившегося в не включении в полном объеме в таможенную стоимость товара расходов по перевозке, что привело к занижению таможенной стоимости товара на величину транспортных расходов и, как следствие, к недоплате ввозной пошлины. Считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ст.78 ТК ТС. Для расчета таможенной стоимости товара необходимо руководствоваться п.3 ст.2 Соглашения между Правительством Российской федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации. Платежным поручением от 08.02.2012 N 118 оплата товара произведена в рублях по курсу доллара США - 30,0871 руб.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 обществом как таможенным представителем с целью таможенного декларирования в Нижнетагильский таможенный пост таможни поданы декларации N 10509040/130312/0000577 и 10509040/130312/0000578 на товар, прибывший из Китая в адрес ООО "УРАЛЭК" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.01.2012 NRL-1201, заключенным с фирмой "ТЯНЬЦЗИНЬ ЛИЦЗИНЬ КОРЕД ВАЙР МАНУФАКТУРИНГ КО ЛТД" (Китай) (т.1 л.д.67, 71, 140).

Таможенная стоимость товара заявлена таможенным представителем:

-по декларации товара N 10509040/130312/0000578 в размере 2911346,62 руб., состоявшей из стоимости товара в размере 2824260,32 руб. и расходов по перевозке товара от морского порта ТЯНЬЦЗИНЬ (Китай) до порта Находка-Восточный (таможенная территория таможенного союза) в размере 87086,3 руб., рассчитанных по курсу доллара США, установленному Центральным банком России на день подачи таможенных деклараций,

-по декларации товара N 10509040/130312/0000577 в размере 2911346,62 руб., состоявшей из стоимости товара в размере 2824260,32 руб. и расходов по перевозке товара от морского порта ТЯНЬЦЗИНЬ (Китай) до порта Находка-Восточный (таможенная территория таможенного союза) в размере 87086,3 руб., рассчитанных по курсу доллара США, установленному Центральным банком России на день подачи таможенных деклараций.

Полагая, что заявленная таможенным представителем таможенная стоимость товара, декларируемого по декларациям N 10509040/130312/0000577 и N 10509040/130312/0000578, была занижена на сумму 1234,38 руб., что послужило основанием для недоплаты ввозной таможенной пошлины в размере 6,72 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 233,3 руб., Нижнетагильской таможней в отношении общества 09.06.2012 составлены протоколы N 10509000-153/2012 и 10509000-154/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 36, 112).

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесены постановления от 05.07.2012 N 10509000-153/2012, N 10509000-154/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 295 руб. 02 коп. по каждому постановлению (т.1 л.д. 197-203).

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось с требованиями о признании их незаконными и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что послужило основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что при заявлении ООО "ЦТТЛ-СЕРВИС" сведений о таможенной стоимости товара не соблюдена структура таможенной стоимости товара, а именно расходы по перевозке товара не включены в таможенную стоимость в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 65, 179 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат декларированию таможенным органам, которое производится путем заявления в декларации сведений, в том числе о величине таможенной стоимости товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (ст. 75 ТК ТС).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК ТС исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза.

Момент пересчета валюты определяется ст. 78 ТК ТС, согласно которой в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и(или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Иных условий пересчета иностранной валюты в валюту государства, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, законом не предусмотрено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), определяющий условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форму декларации таможенной стоимости и правила заполнения последней.

В соответствии с п. 22 Порядка установлено, что в графе 12 раздела Б декларации на товары "Дополнительные начисления: расходы в национальной валюте, которые не включены в раздел А" в случае, если такие величины указаны в счетах-фактурах или иных коммерческих документах в иностранной валюте, то в декларации на товары приводятся данные пересчета этих величин с указанием номера товара и позиции, трехзначного буквенного кода валюты в соответствии с Классификатором валют, суммы расходов в иностранной валюте и курса пересчета валют на день регистрации декларации на товары.

Согласно условиям внешнеторгового контракта от 12.01.2012 N RL-1201, заключенным с фирмой "ТЯНЬЦЗИНЬ ЛИЦЗИНЬ КОРЕД ВАЙР МАНУФАКТУРИНГ КО ЛТД" (Китай), цены на товары, указанные в приложениях на кажду поставку, устанавливаются в долларах, понимаются как FOB, ТЯНЬЦЗИНЬ, КИТАЙ (ИНКОНТЕРМС 2000), включая погрузку на судно (п.2).

В представленных в таможенный орган декларациях N 10509040/130312/0000577 и N 10509040/130312/0000578, в графе 20 указано, что условиями поставки, заявленными обществом, являются FOB-Тяньцзинь (Китай), что предполагает добавление к цене товара расходов по перевозке (транспортировке) товара до морского порта прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно счёту-фактуре от 06.02.2012 N Ф00000158 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок от 17.08.2009 N66/2009 расходы по транспортировке товара морским судном составили 2935,50 долларов США.

Таким образом, представленными таможенным представителем сопроводительными документами на поставку груза "Металлы щелочноземельные: кальций металлический гранулированный", поступившего в адрес ООО "УРАЛЭК" из Китая, подтверждается, что определение расходов по транспортировке товара морским судном осуществлялось в виде иностранной валюты.

На день регистрации спорных деклараций - 13.03.2012 курс доллара США, установленный Центральным банком России, составлял 29,6666 рубля, указанный курс отмечен в графе 23 деклараций N 10509040/130312/0000577 и N 10509040/130312/0000578.

При перерасчете расходов по перевозке (транспортировке) товаров на таможенную территорию Таможенного союза (до Находка-Восточный) из долларов США в рубли, обществом верно указаны в графе 17 листа 2 деклараций в составе таможенной стоимости товара расходы по транспортировке товара морским судном в размере 87086,30 рублей.

Доводу апелляционной жалобы об оплате товара по курсу доллара США - 30,0871 руб. судом первой инстанции дана правомерная оценка, оснований для переоценки которой судебная коллегия апелляционного суда не усматривает. При определении таможенной стоимости товара, когда цена товара выражена в иностранной валюте, применяется курс пересчета, действующий на день принятия таможенным органом таможенной декларации, вне зависимости от даты осуществления платежей за товар.

Возражения Нижнетагильской таможни о неприменении ст.78 ТК ТС являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Ссылка таможенного органа на п.3 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации, не опровергает в рассматриваемом случае отсутствие факта представления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости.

Данное Соглашение не содержит прямого указания на иной специальный порядок исчисления сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, исключающий общий порядок, предусмотренный ч.3 ст.76 ТК ТС, для исчисления сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляемой в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация.

Вышеизложенное также подтверждается письмом ФТС N14-99/18399 от 21.04.2011 "О направлении разъяснений", согласно которому, в случае если коммерческий документ (счет на оплату) оформлен в валюте платежа, пересчет указанной в нем суммы в валюту цены осуществляется по курсам соответствующих валют, применявшимся на день оформления (составления) коммерческого документа (счета на оплату), если иной курс или иная дата не установлены условиями договора. При этом в случае оформления счета на оплату в валюте цены договора, отличной от валюты цены, указанной в ПС (если договором предусмотрено применение более одной валюты цены), пересчет осуществляется по курсам соответствующих иностранных валют к российскому рублю, установленным Банком России на день принятия таможенной декларации таможенным органом, если иной курс или иная дата его определения не установлены условиями договора.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствует, иного таможенным органом не доказано.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу N А60-32236/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижнетагильской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Ясикова Н.В. Варакса