Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-9727/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-27629/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-27629/12, принятое судьей Мурина В.А., по иску (заявлению) Администрация г. Подольска к ООО "Региональная перерабатывающая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подольского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Региональная перерабатывающая компания" о взыскании 5 371 200 руб. долга и 87 550 руб. 56 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрации г. Подольска обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2007 года между Администрацией города Подольска и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (застройщик по договору) был заключен договор N 01-07 "О развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского". Согласно п.п. 1.2., 2.1.6. договора застройщик обязался уплатить стоимость права на заключение договора в сумме 107 845 600 руб. согласно графику перечисления денежных средств (Приложение N1). Так, за 2011 г. застройщик обязался перечислить на расчетный счет истца 5 371 200 руб. Однако, обязательства по оплате стоимости права на заключение договора ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 5 371 200 руб. долга и начисленной на основании п. 4.2 договора неустойки в сумме 87 550 руб. 56 коп.

Суд, первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.12г. из которого следует, что оплата стоимости права на заключение договора в 2011г.была оплачена в сумме 5 000 000 руб., и по состоянию на 2012 г. переплата по договору составляет 2 000 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим, так как из данного акта сверки следует, что оплата заявленной суммы долга не произведена.

Из представленных платежных поручений не следует, что оплачена спорная сумма.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты денежных средств за 2011 г. в сумме 5 371 200 руб. Из представленных платежных поручений не следует, что оплата производилась за 2011 г.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-27629/12 отменить.

Взыскать с ООО "Региональная перерабатывающая компания" в пользу Администрации г. Подольска 5 371 200 руб. долга.

Взыскать с ООО "Региональная перерабатывающая компания" в доход Федерального бюджета 856 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич