Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-15607/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-8369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Акопян В.Г. (председатель, выписка из ЕГРЮЛ), Волков И.Ю. (доверенность от 11.12.2012),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Ветеранов Вооруженных сил и инвалидов" N 2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-8369/2012

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Ветеранов Вооруженных сил и инвалидов" N 2

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Ветеранов Вооруженных сил и инвалидов" N 2 (далее - кооператив, ГСК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании отказа администрации МО г. Краснодар в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 350089, г. Краснодар, ул. им. Думенко,15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара с кадастровым номером 23:43:02 06 006:23, площадью 100 000 кв. м, не соответствующим Земельному кодексу РФ; обязании администрации МО г. Краснодар в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, подготовить соответствующее постановление о предоставлении в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи данного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы обращением кооператива с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительство гаражей, на право общей долевой собственности и фактом незаконного отказа заинтересованных лиц в удовлетворении данного заявления со ссылкой на проектируемое размещение магистральной дороги.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что кооперативом не представлено доказательств оформления права собственности на объекты капитального строительства-гаражи боксового типа, что исключает возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; не представлено доказательств представления уполномоченному органу документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах проектируемой согласно генплану магистральной дороги, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления мотивирован судом также со ссылкой на положения п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Не согласившись с принятым решением, кооператив обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована изменением законодательства о приватизации, указанием на то, что спорный участок не зарезервирован для муниципальных нужд в установленном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей кооператива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Краснодара от 01.02.1994 N 103, ГСК-2 "ВВС и инвалидов" предоставлен земельный участок площадью 1,02 га.

На основании указанного постановления ГСК-2 "ВВС и инвалидов" был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КК-2 N 401001486.

Впоследствии указанный земельный участок 04.06.2004 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 23:43:02 06 006:23 (кадастровый паспорт земельного участка от 05.09.2011).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2008 N RU 23306000-393-в, выданным ГСК-2, введены в эксплуатацию объекты капитального строительства-гаражи боксового типа Лит.А, под/А, над/А,Б, под/Б, над/Б, В, под/В, над/В, Г, под/Г, над/Г, Д, под/Д, над/Д, Е, под/Е, Ж, под/Ж, над/Ж, З, И, расположенного по адресу: ул. им. Думенко,15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара (справка о присвоении административного адреса от 25.12.2006 N 23/3-8874) на земельном участке площадью 10 000 кв. м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2010 N RU23306000, выданным ГСК-2, введены в эксплуатацию объекты капитального строительства - гаражи боксового типа Лит.Д, И2, расположенные по адресу:

ул. им. Думенко,15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара (справка о присвоении административного адреса от 25.12.2006 N 23/3-8874) на земельном участке площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:43602 06 006:23.

Постановлением главы МО г. Краснодар от 19.02.2008 N 328 утвержден на землях населенных пунктов проект границ земельного участка площадью 10 000 кв. м, в том числе земельного участка площадью 210 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для завершения строительства капитальных гаражей по ул. Думенко,15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

В соответствии с Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар от 16.08.2011 N 588 решено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 23:43:02 06 006:23 площадью 10 000 кв. м по ул. Думенко, 15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара с видом разрешенного использования "для завершения строительства капитальных гаражей" на вид разрешенного использования - "для эксплуатации гаражей боксового типа".

ГСК-2 "ВВС и инвалидов" обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность членов кооператива за плату земельного участка по ул. Думенко,15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Письмом от 26.10.2011 Администрация МО г. Краснодар отказала в предоставлении земельного участка в собственность, указав на возможность оформления долгосрочной (49 лет) аренды.

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар в соответствии с транспортной схемой генерального плана г. Краснодара испрашиваемый земельный участок находится в пределах проектируемой магистральной дороги. Заинтересованное лицо указало на разъяснения, содержащиеся в постановлении ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Отказ подписан директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации.

На повторное обращение кооператива с письмом в адрес департамента с указанием на предусмотренную статьей 36 ЗК РФ обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования кооператива и на несогласие с доводом о вхождении испрашиваемого участка в границы проектируемой магистральной дороги Департамент направил в адрес кооператива повторный отказ от 30.01.2012, в котором указал, что исключительное право на получение земельного участка в собственность принадлежит собственникам строений, а также повторно отметил расположение испрашиваемого участка в границах проектируемой магистральной дороги.

Полагая отказ незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пунктов 1,2, 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность гаражных потребительских кооперативов переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

С момента приобретения права собственности на отдельный гаражный бокс член Кооператива в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ имеет все права в отношении своего имущества.

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, предусмотренных Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, данные нормы права устанавливают определенную процедуру приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и несоблюдение этой процедуры влечет отказ в предоставлении земельного участка.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, собственники помещений гаражных боксов в здании гаражей, объединившиеся для эксплуатации гаражных боксов в ГСК, по общему правилу, обладают исключительным правом претендовать на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, для дальнейшей их эксплуатации.

При этом, учитывая неделимость земельных участков, решение о приобретении земельного участка в общую долевую собственность должно быть принято всеми собственниками гаражных боксов, расположенных на земельном участке.

Однако при правильном применении норм материального и процессуального права суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии доказательств предоставления заинтересованному лицу всего пакета документов, необходимых для обращения с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действия заинтересованного лица не могут быть признаны незаконными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанностью заявителя при этом является доказывание наличия у него субъективного права, в защиту которого заявлено требование. В рамках рассматриваемого спора, заявитель должен, в частности, доказать, наличие у членов кооператива зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объекты недвижимого имущества (гаражные боксы), а также доказать, что им были совершены все действия, необходимые для осуществления действия (принятия решения) заинтересованным лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому представленные в материалы дела разрешения на ввод гаражных боксов в эксплуатацию (2008 и 2010 гг.) не свидетельствуют о наличии права собственности у членов кооператива на объекты недвижимого имущества.

Поскольку кооператив настаивал на переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не на право аренды кооператива, а на право общей долевой собственности своих членов, обоснование титула собственников объекта недвижимости в отношении каждого из членов кооператива являлось необходимым и относилось к бремени доказывания заявителя.

При этом суд первой инстанции запрашивал соответствующую информацию у заявителя (определения от 02.04.2012, от 13.06.2012).

В суде апелляционной инстанции кооперативом также не заявлено ходатайство о приобщении соответствующих документов к материалам дела с обоснованием уважительных причин неисполнения определений суда первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, из текста заявлений, направленных в адрес администрации и департамента, не усматривается, что к заявлениям приложены какие-либо документы (в том числе документы о праве собственности на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП). В материалы дела также не представлены как документы, предусмотренные Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, так и доказательства их предоставления заинтересованным лицам (указанное препятствовало в том числе проверке факта подачи заявления всеми сособственниками гаражных боксов, проверки указанных заявителем размеров долей). При этом в заявлении поименовано меньшее количество объектов недвижимости, нежели в представленных разрешениях о вводе объектов в эксплуатацию.

Таким образом, заявителем не подтверждено как наличие права исключительного землепользования для целей оформления права общей долевой собственности членов кооператива, так и предоставление всех необходимых документов для целей принятия положительного решения заинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка не может быть квалифицирован в качестве незаконного и оснований для удовлетворения поданного в порядке главы 24 АПК РФ заявления кооператива не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что приватизации земель препятствует вхождение испрашиваемого участка в границы проектируемой согласно генплану магистральной дороги является преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Разъясняя возможность отказа в предоставлении земельного участка в собственность по причине предусмотренного генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, строительства на данном земельном участке другого объекта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из действовавшей редакции пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, содержащей запрет на приватизацию земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

На момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (26.05.2010), названная норма Закона N 178-ФЗ была исключена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд". Статья 28 Закона N 178-ФЗ дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Действующей с 29.05.2007 нормой статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена возможность резервирования земель с целью размещения объектов транспортной структуры на срок не более чем семь лет, а для строительства автомобильных дорог земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам, - на двадцать лет.

Правительством Российской Федерации во исполнение части 4 названной статьи постановлением от 22.07.2008 N 561 (вступило в силу 07.08.2008) утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, согласно которому решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, принимаемое соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации, вступает в силу с момента такой публикации, является основанием внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений и государственной регистрации установленных ограничений прав на земельные участки (Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2011 по делу N А32-18932/2010).

Между тем, вопросы резервирования спорного участка судом первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем, соответствующий вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу спора, а исследование вопроса резервирования спорного участка не приведет ввиду вышеизложенных обстоятельств к иному результату рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отказ в удовлетворении заявления правомерен.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-8369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник