Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-10680/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А12-17960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" Егоровой Е.А., действующей по доверенности N 05-01/13 от 01.01.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" Балтутите И.В., по доверенности от 05.12.2012

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-17960/2012 (судья Пантелеева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (г. Волгоград, ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220)

к открытому акционерному обществу "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (Волгоградская обл., Городищенский р-он, пос. Сады Придонья, ИНН 3403020284, ОГРН 1053455051418)

о взыскании суммы,

по встречному иску открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (Волгоградская обл., Городищенский р-он, пос. Сады Придонья, ИНН 3403020284, ОГРН 1053455051418)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (г. Волгоград, ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220)

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (далее - ООО "Прогресс-строй", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (далее - ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.08.2011 N Дп 215/11в размере 191 496,8 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 2 369 936,09 руб., суммы долга и неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 501 308,2 руб., задолженности по договору на услуги строительной техники в размере 242 200 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика за выполнение дополнительных работ по благоустройству задолженность в размере 443 132,48 руб.

До рассмотрения дела по существу ООО "Прогресс-строй", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части требований о взыскании задолженности по договору от 01.08.2011 N Дп 215/11, от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 192 153,68 руб., просило производство по делу в этой части прекратить.

Наряду с этим, ООО "Прогресс-строй" уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 01.08.2011 N 215/11 неустойку в размере 3 138 744,4 руб., по договору от 01.08.2011 N 217/11 неустойку в размере 474 072,58 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержало в полном объеме.

ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" обратилось к ООО "Прогресс-строй" со встречным иском о взыскании неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N 215/11в сумме 4 683 542,35 руб. за нарушение срока выполнения работ.

До рассмотрения дела по существу представитель ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер неустойки, просил взыскать 4 601 286,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-17960/2012 в части требований о взыскании задолженности в размере 192 153,68 руб. производство по делу прекращено. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" неустойку по договору от 01.08.2011 N Дп 215/11 в размере 1 081 372,97 руб., по дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2012 к договору от 01.08.2011 N Дп 215/11 в размере 171 784,66 руб., по договору от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 474 072,58 руб., а всего 1 727 230,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" отказано. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 430,52 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску взыскана государственная пошлина в размере 26 021 руб. Во встречном иске открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" о взыскании неустойки в размере 4601286,52 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (заказчик) и ООО "Прогресс-строй" (подрядчик) заключен договор подряда N Дп 215/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по обустройству пешеходной зоны и асфальтового покрытия прилегающей территории к административному зданию, расположенному по адресу: г.Волгоград, ул. Хиросимы, 2, согласно локальных сметных расчетов к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты этих работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.4. договора, подрядчик обязуется в полном объеме выполнить и сдать результаты работ не позднее 20.09.2011, начало работ - 03.08.2011.

На основании пункта 2.1. договора, стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, выполняемых подрядчиком определяется на основании локальных сметных расчетов, которые включают стоимость материала необходимого для выполнения работ в полном объеме и на момент заключения договора составляет 4108291,54 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата работ выполненных подрядчиком производится в следующем порядке:

3.1.1 Заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 40% - 1643316,62 руб. в срок до 12 сентября 2011 г. на основании полученного заказчиком счета на предоплату.

3.1.2 окончательный расчет в размере 2464974,92 руб. на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справок формы КС-3 в течение 7 рабочих дней с даты их подписания заказчиком.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 1 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локальному сметному расчету N 6-11. Стоимость работ составляет 250695,72 руб.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения, заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100% на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локального сметного расчета N 9-11. Стоимость работ составляет 354728,06 руб.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения, заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100% на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локального сметного расчета N 8-11. Стоимость работ составляет 159910,06 руб.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения, заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100% на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Прогресс-строй" выполнило порядные работы по договору от 01.08.2012 N Дп215/11 (с учетом дополнительных соглашений) на общую сумму 4592576,02 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2011 на сумму 1189366,84 руб., N 143 от 31.10.2011 на сумму 159910,06 руб., N 138 от 31.10.2011 на сумму 2627875,34 руб., N 135 от 18.11.2011 на сумму 354728,06 руб., N 10 от 31.01.2012 на сумму 228990,8 руб., N 14 от 20.04.2012 на сумму 21704,92 руб.

Между тем, ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" оплату выполненных ООО "Прогресс-строй" работ произвело с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 13.10. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

01.08.2011 между ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (заказчик) и ООО "Прогресс-строй" (подрядчик) заключен договор подряда N Дп 217/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций стен и многослойных панелей, а также по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа на объекте заказчика: "Складской комплекс для хранения с/х продукции" - 3 очередь в осях "30" - "39", расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос.Сады Придонья, в соответствии с локальным сметным расчетом N 9,10, являющемся неотъемлемой частью договора из материалов предоставленных заказчиком, согласно проекта. Заказчик обязуется принять результаты этих работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.4. договора, подрядчик обязуется в полном объеме выполнить и сдать результаты работ в срок до 17.09.2011.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, выполняемых подрядчиком, определяется на основании локального сметного расчета N 9, 10, и на момент заключения договора составляет 2074596 руб.

Согласно п. 3.1 оплата работ выполненных подрядчиком производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок формы КС-3 в течение 7 рабочих дней с даты их подписания сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N Дп 217/11 стороны определили стоимость работ равной 2075706 руб.

В рамках указанного договора ООО "Прогресс-строй" выполнено работ на сумму 2075706 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2011 и N 2 от 17.09.2011 на общую сумму 2075706 руб.

Согласно пункту 12.7 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО "Прогресс-строй" заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.09.2011 по 13.07.2012 в размере 474072,58 руб. (с учетом частичной оплаты: 12.10.2011 - 500000 руб., 19.10.2011 - 500000 руб., 28.10.2011- 1074596 руб., 1110 руб. оплачено в период нахождения дела в производстве суда).

ОАО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Прогресс-строй" неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N 215/11 за нарушение срока выполнения работ в сумме 4601286,52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, указал, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд апелляционной инстанции считает, что подрядчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ; нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика из-за задержки перечисления аванса (работы выполнялись за счет материала подрядчика), несвоевременного получения самим заказчиком разрешения на выполнение земляных работ, что подтверждается письмом истца от 13.09.2011 N 133. Указанное разрешение было получено ООО "Прогресс-строй" лишь 15.09.2011 (разрешение N 49 от 14.09.2011). Также нарушение сроков выполнения работ имело место ввиду несвоевременности представления ответчиком проектной документации по устройству ливневой канализации, о чем ООО "Прогресс-строй" сообщило в письме от 17.08.2011 N 113, проектной документации раздела "Организация безопасности дорожного движения", что сообщено письмом от 19.09.2011.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствует вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-17960/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина