Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-34986/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-108500/12-8-131

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года

по делу N А40-108500/12-8-131

по иску (заявлению) ООО "НЛК-Транс"

к СОАО "Военно-страховая компания"

о возмещении ущерба в размере 1 488 801, 28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А. Кузнецов (по доверенности от 06.03.2012)

от ответчика: Е.В. Трала (по доверенности от 29.08.2012)

УСТАНОВИЛ

ООО "НЛК Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к СОАО "Военно-страховая компания" (далее ответчик) о взыскании 1 488 801,28 руб. - страхового возмещения (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованием).

Решение суда от 03 октября 2012 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

При этом суд указал, что страховой случай по договору страхования ответственности экспедитора от 25.06.2010 г. наступил, в связи с чем отказ ответчика от выплаты страхового возмещения противоречит положениям п.6.2 договора.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, заявленное событие не подпадает под объем ответственности, предусмотренный договором, а именно п.3.4.6 договора предусматривает, что не покрывается ущерб, понесенный при привлечении субконтракторов: субэкспедиторов и/или перевозчиков, не указанных в приложении N 3 и 4 к договору.

Кроме того, в п. 4.2.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что страховщик возмещает страхователю суммы, которые последний в результате осуществления застрахованной деятельности будет обязан выплатить по ответственности по закону перед клиентами за полную гибель или повреждение груза. В отношении экспедиторов это распространяется на груз, принятый к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что Теплоухов И.Г. не является сотрудником истца.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, предъявил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 октября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 25.06.2010 г. между СО АО "ВСК" (Страховщик) и ООО "НЛК-Транс" (Страхователь) был заключен Договор страхования ответственности экспедитора N 1006Т5000416А в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в случае наступления страхового случая возместить иным лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, причиненный истцом при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов всеми видами транспорта.

05.07.2010 г. истец направил в адрес ответчика извещение о возможном наступлении страхового случая, в связи с тем, что при перевозке груза (графитированные электроды) в период времени с 28.06.2010 г. по 07.07.2011 г. по маршруту: г. Челябинск, Промзона - г. Череповец, ул. Мира, д. 30, автомобиль г.н. К 381 КТ 72 не прибыл на выгрузку в место назначения. Перевозимый груз принадлежал ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ".

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного настоящим Кодексом).

Согласно товарной накладной N 1589 от 28.06.2010 г. к перевозке ООО "HJIK- Транс" принят груз весом 19,714 тонн, цена за тонну груза указана в спецификации N 2 к договору N ТС0375 от 14.05.2010 г. и составляет 64 000 руб. без НДС. Таким образом, общая сумма принятого к перевозке груза составила 1 488 801 руб. 28 коп.

Указанной товарной накладной также подтверждается, что груз к перевозке принял водитель Теплоухов И.Г. по доверенности N 52/06НБ от 23.06.2010 г., выданной ООО "HJIK-Транс".

В соответствии с п. 4.4 Правил страхования "Страховое возмещение выплачивается Страхователю, если наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием Страхователя, Страховщика и владельца груза (истца), заключением соответствующих компетентных органов, или вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена соответствующая материальная ответственность перед владельцем груза".

Решением от 22.02.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-111239/10 по иску ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "HJIK-Транс" о взыскании убытков в размере 1 488 801,28 руб. удовлетворил исковые требования ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" частично в сумме 1 280 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленного без изменений Постановлением ФАС МО, вышеуказанное решение от 22.02.2011 г. изменено, с ООО "НЛК-Транс" в пользу ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" взыскано 1 488 801,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 27 888,02 руб.

В вышеуказанных судебных актах подтверждено, что исполнение поручения на перевозку возложено на водителя автомобиля МАЗ- К381 КТ 72 Теплоухова И.Г., который на основании доверенности, выданной ООО "НЛК-Транс" принял груз к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в унифицированной форме N ТОРГ-2, однако, груз в адрес грузополучателя не поступил, о чем ООО "НЛК-Транс" уведомил ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" письмом от 08.07.2010 г. N 0-2/7-1/746.

На основании вышеуказанных судебных актов истец возместил причиненный ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" ущерб в размере 1 488 801,28. руб., а также взысканную с него госпошлину, что подтверждается платежным поручением N 490 от 07.07.2011 г. на сумму 1 516 689 руб. 30 коп.

06.04.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию N ХО-2/2-1/П-84 с требованием отозвать Уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем N 1101 от 28.02.2012 г. и выплате страхового возмещения ООО "НЛК-Транс", которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6.2 договора страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней после получения Страховщиком заявления Страхователя и всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов, указанных в Договоре.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал произошедшие события страховым случаем и удовлетворил требование о выплате страхового возмещения на основании ст.ст. 309, 310, 927 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на п.3.4.6 договора, как устанавливающий изъятия из покрытия в отношении субконтракторов, не указанных в Приложении N 3 и N 4 к договору, поскольку из буквального толкования п.2.1 договора, определяющего его предмет, следует, что страховым случаем является возникновение обязанности у страхователя, выступающего в качестве экспедитора возместить в силу законодательства ущерб, нанесенный имущественным интересам выгодоприобретателей в течении срока действия настоящего договора страхования в следующих случаях6

- экспедирование грузов, перевозимых авомобильным транспортом при привлечении третьих лиц: субэкспедиторов и/или перевозчиков, в том числе указанных в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору (Т.1, л.д.13).

Таким образом, формулируя предмет договора с использованием словосочетания "в том числе указанных в Приложениях N 3 и 4 настоящего договора" стороны установили, что перечень привлеченных к экспедированию третьих лиц не является исчерпывающим.

Утверждение ответчика, что по настоящему делу подлежит применению п.4.2.3 Правил N 50/1 страхование ответчиком международного перевозчика и экспедитора об исключении ответственности страховщика, когда экспедитор является перевозчиком, не может быть принято во внимание, поскольку из объяснений водителя Теплоухова И.Г. следует, что он является собственником автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак К 381 КТ72, и осуществляет функции перевозчика самостоятельно (т.2, л.д. 13-14).

Каких-либо доказательств, что Теплоусов И.Г. состоит в трудовых отношениях с истцом, ответчик не привел (ст.65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по делу N А40-108500/12-8-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко