Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-35402/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-55615/12-135-573

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-55615/12-135-573 судьи Дудкина В.В.

по заявлению ООО "ВЕНТА-А.М." (ОГРН 1037739150800; 121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д. 2А)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лекарева О.А. по дов. от 14.03.2012;
от ответчика:	Брызгалова А.Ф. по дов. от 11.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 удовлетворено заявление ООО "ВЕНТА-А.М." (далее - Общество) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 16.01.2012 исх. N 33-5Т7-1662/11-(0)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл.2А.

Суд также обязал ДЗР г. Москвы выдать ООО "ВЕНТА-А.М." распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, вл.2А в установленном законом порядке.

ДЗР г. Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕНТА-А.М." является собственником нежилого здания (магазина), площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.2А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2012 N 07/025/2012-349.

26.12.2011 Общество в режиме "одного окна" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.2А на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом ДЗР г. Москвы от 16.01.2012 N 33-5Т7-1662/11-(0)-1 Обществу было отказано в оформлении распоряжения об утверждении схемы указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в связи с тем, что здание по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.2А расположено в границах территории улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования, требуется корректировка линий градостроительного регулирования. Кроме того, ДЗР было указано на то, что контур здания на ситуационном плате объекта недвижимого имущества отличается от контура здания на плане земельного участка, подготовленного БТИ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ДЗР не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как собственника строения, расположенного на спорном земельном участке.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст.29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования.

В указанном Перечне не значится земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.2А.

Доказательства отнесения данного участка к земельным участкам, к которым применяется норма п.5 ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, ссылка ответчика на п.5 ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" признается судом необоснованной.

В данном случае в месячный срок со дня поступления заявления ДЗР г. Москвы не выдал Обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ДЗР г. Москвы не приведено законных оснований для отказа в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В нарушение приведенных норм Земельного кодекса РФ компетентный орган не совершил действий по утверждению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, чем воспрепятствовал Обществу в реализации его законных прав.

Оценивая доводы ДЗР г. Москвы о том, что спорный земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:05009:033, 77:07:05008:111, находящийся в границах улично-дорожной сети, необходимо отметить, что они противоречат требованиям Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города". Согласно данному Постановлению, Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично-дорожной сети (далее - УДС) в случае наличия на земельном участке, границы которого установлены на местности в целях постановки на государственный кадастровый учет и имеют пересечения с границами участка УДС, объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права собственности.

Таким образом, на Департамент земельных ресурсов г. Москвы возложена обязанность по принятию мер для устранения пересечений границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В настоящем случае обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.28 ЗК РФ, не имеется и ответчиком не доказано.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ДЗР г. Москвы законных оснований для отказа заявителю в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-55615/12-135-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров