Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-11459/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-26142/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11459/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу N А46-26142/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Овцевод" (ОГРН 1035537000113, ИНН 5520007210) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании недействительным решения от 18.07.2012 N 1354,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу N А46-26142/2012 принято 17.09.2012 и поступило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области 24.09.2012.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области на данное решение подана 11.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана Государственным учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированно ошибочным направлением апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суда Омской области, в связи с чем податель жалобы просит продлить срок на апелляционное обжалование.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу N А46-26142/2012 была направленна в Восьмой арбитражный апелляционный суд 17.10.2012.

Однако, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А46-26142/2012 данная апелляционная жалоба была возвращена Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области в соответствии с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени (с момента отправки определения 23.10.2012 копии определения о возвращении апелляционной жалобы и до 11.12.2012) податель жалобы суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области злоупотребляет предоставленным ему правом обжалования судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае, неисполнение Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области процессуальной обязанности, заключающейся в соблюдении установленных законом процессуальных сроков обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу, влечет неблагоприятные последствия в виде возвращения судом поданной им апелляционной жалобы.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока подателем апелляционной жалобы не подтверждена, основания для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области подлежит возврату в соответствии с положениями пункта 3, абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Л.А. Золотова