Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9782/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-19391/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 17.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Талкас" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-19391/11, принятое судьей Калинина Н.С., по иску (заявлению) ТСЖ "Талкас" (ИНН: 027814796, ОГРН: 1080278002991) к ООО "Уфимская строительная компания" (ИНН: 0278091709, ОГРН: 1030204591152) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Талкас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Уфимская строительная компания" об обязании устранить недостатки работ по строительству дома, выявленные в процессе эксплуатации дома, а также об обязании передать документацию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. по делу N А41-19391/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 01.10.2012 г. производство по делу N А41-19391/11 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом "Талкас" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, правомерно установлено, что ООО "Уфимская строительная компания" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ). Данный факт подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ от 27.06.2012 г. (выписка с сайта).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение о прекращении производства по делу N А41-19391/11 вынесено с нарушением п. 1 ст. 185 АПК РФ, так как не подписано, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что указанный судебный акт подписан судьей первой инстанции (л.д. 125 т. 3).

Доводы заявителя апелляционной жалобы носят предположительный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-19391/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич