Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-10022/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-31609/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН: 5000001317, ОГРН: 1025006176216): Астафьев В.Б. по доверенности от 01.11.2011 N 20-15/379;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): Полежаева О.И. по доверенности от 01.08.2012 N 279-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу N А41-31609/12, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 09-63/оу-10 от 08.10.2010 в размере 2 968, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу N А41-31609/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 09-63/оу-10 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, согласно которому исполнитель обязался в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами. Расчет стоимости услуг указан в приложении N 3 и составляет 464,92 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 4.2. договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента заключения договора производит первоначальный платеж в размере, равном стоимости оказываемых услуг за период с момента заключения договора до окончания текущего месяца.

В силу п. 4.3. договора заказчик обязан до 5 числа текущего месяца перечислить на расчетный счет исполнителя в полном объеме сумму, указанную в п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 3.5. договора полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Пунктом 3.6. договора установлено, что ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.7. договора в случае непредставления заказчиком в течение 3 рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Письмами исх. N 3072 от 22.06.2012 и исх. N 3071 от 22.06.2012 истец направлял ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля 2011 г. по май 2012 г.

Ответчик акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ не представил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, указанные акты считаются принятыми в редакции истца.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 968, 28 руб.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт образования задолженности подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что акт сверки взаиморасчетов оформлен в нарушение инструкции по бухгалтерскому учету и не может являться основанием для произведения расчетов. Ответчик указывает, что 31.10.2012 оплатил задолженность платежным поручением N 4767010 в размере 6 999 руб. 32 коп. В связи с чем, во избежание повторной оплаты по исполнительному листу ответчик просит решение отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчик просит отменить решение суда в связи с оплатой задолженности.

Поскольку ответчик возместил сумму долга после объявления резолютивной части и изготовления в полном объеме решения суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу N А41-31609/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова