Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 19АП-5898/12

г. Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А35-8189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ТеплоСтрой +": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой +", (ОГРН 1093123008758, ИНН 3123199102), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924), о взыскании задолженности в размере 56 700 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+" (далее ООО "ТеплоСтрой+", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее ООО "Управляющая компания города Курска", ответчик) задолженности в размере 56 700 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 года по делу N А35-8189/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в отсутствие ответчика неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу, тем самым нарушив принципы ст. 8 АПК РФ и ст. 9 АПК РФ о равноправии и состязательности сторон.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А35-8189/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 18.12.2012 года суд перешел в основное судебное заседание, назначенное на 18.12.2012 года, которое закончилось рассмотрением дела по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 года представители ООО "ТеплоСтрой +", ООО "Управляющая компания города Курска" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, судебная коллегия считает исковые требования ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+" расположенное по адресу: 305021, Курская обл., г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71Г, оф. 406; зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.07.2009 Инспекцией ФНС России по г.Белгороду, ИНН 3123199102.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" расположенное по адресу: 305021, Курская обл., г. Курск, ул. Школьная, 7, зарегистрировано в качестве юридического лица: 07.06.2008; ИФНС России по г.Курску, ИНН 4632094924.

08 апреля 2011 года между товариществом собственников жилья "Пр. Дружбы, 17" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (плательщик) был заключен договор N юр-212 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу квартирных приборов учета электроэнергии с двойным тарифом, взамен существующих, и радиоадаптеров для автоматизированного съема показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, 17, а заказчик совместно с плательщиком обязались осуществить технический надзор проводимого ремонта, принять и оплатить работу, выполненную подрядчиком на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется сметным расчетом, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 11.01.2011, и составляет 885 618 руб. 91 коп. с учетом НДС. В стоимость работ включены отчисления за проведение технического надзора за ведением работ в размере 3 % от фактически предъявленных и принятых объемов работ согласно акту выполненных работ.

В силу п. 5.2. договора оплата работ производится заказчиком и плательщиком за счет средств дома по статье "текущий ремонт" путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в следующем порядке:

- до начала работ, в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, плательщиком перечисляется аванс в размере 350 000 руб. 00 коп. с учетом НДС,

- в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ плательщик перечисляет подрядчику сумму в размере 365 516 руб. 91 коп. с учетом НДС.

- оставшаяся сумма в размере 170 102 руб. 00 коп. с учетом НДС перечисляется подрядчику до 25 числа ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приемки работ, по 14 175 руб. 17 коп. с учетом НДС.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 863 661 руб. 42 коп. и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.05.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.05.2011, копии которых имеются в материалах дела.

На основании платежных поручений N 2189 от 22.04.2011, N 2743 от 23.05.2011, N 3560 от 28.07.2011, N 5059 от 26.10.2011 ООО "Управляющая компания города Курска" перечислило подрядчику денежные средства в сумме 693 559 руб. 38 коп.

Оставшаяся сумма долга в размере 170 102 руб. 04 коп. должна была перечисляться ответчиком истцу ежемесячно до 25 числа равными долями в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приемки работ, по 14 175 руб. 17 коп.

Поскольку акт о приемке выполненных работ был составлен сторонами 18.05.2011, первая оплата работ в сумме 14 175 руб. 17 коп. должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.06.2011.

В свою очередь, ООО "Управляющая компания города Курска" и ТСЖ "пр. Дружбы 17" свои обязательства по оплате исполнили частично, уплатив установленный договором аванс в размере 350 000 руб., сумму оплаты в размере 343 559 руб. 38 коп., а так же сумму 56 700 руб. 68 коп. (14 175 руб. 17 коп. * 4) за месяцы июнь 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г., в общей сумме 750 260 руб. 06 коп.

Сумма оплаты в размере 56 700 руб. 68 коп. за месяцы октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г. взыскана с ООО "Управляющая компания города Курска" по решению Арбитражного суда Курской области N А35-1881/2012. Исполнительный лист передан в УФССП по г. Курску для принудительного исполнения решения суда. В установленном законом порядке решение Арбитражного суда Курской области не обжаловалось и было исполнено ООО Управляющая компания города Курска" после направления исполнительного листа в Управление ФССП по г. Курску.

В соответствии с п.7.1 договора все возникающие споры стороны решают путем переговоров. Истцом 13.06.2012 года была получена претензия ответчику, на которую ответ не поступил. Задолженность ООО "Управляющая компания города Курска" перед ООО "ТеплоСтрой+" за период с февраля 2012 года по май 2012 года составляет 56 700 руб. 68 коп.

В силу статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования истца подтверждаются материалами делами, а именно: договором подряда заключенного между сторонами, копией локального сметного расчета, актом приема-передачи выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), платежными поручениями об оплате части выполненных работ. Представленные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+", к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" о взыскании задолженности в размере 56 700 руб. 68 коп. законные и обоснованные.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В результате рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+", к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 268 руб. Учитывая, что суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей взыскивается с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска". При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами в пользу друг друга и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+" 268 руб. (2268-2000) государственной пошлины.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2012 года по делу N А35-8189/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой+", (ОГРН 1093123008758, ИНН 3123199102), задолженности в сумме 56700 рублей 68 копеек, 268 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова