Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-21120/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А56-26081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21120/2012) ООО "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-26081/2012 (судья О. А. Селезнева), принятое

по иску ООО "ТЭК-Инжиниринг"

к ООО "Аксиома"

о взыскании долга

при участии:

от истца: Лунин Ю. И. (доверенность от 09.04.2012)

от ответчика: Артеева Е. Н. (доверенность от 17.05.2012)

Азанова И. С. (доверенность от 17.05.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инжиниринг" (ОГРН 1079847045970, место нахождения: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.45, литер Б; далее - ООО "ТЭК-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1107847037330, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120, литер Б, офис 338; далее - ООО "Аксиома") 359 985 руб. основного долга по договору подряда от 04.05.2011 N 25/2011/1-СП, 53 997 руб. 75 коп. штрафа по пункту 11.1 договора подряда от 04.05.2011 N 25/2011/1-СП и 17 014 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Аксиома" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ТЭК-Инжиниринг" суммы неосвоенного аванса в размере 1 314 641 руб., перечисленного по договору подряда от 04.05.2011 N 25/2011/1-СП.

Решением от 10.09.2012 суд взыскал с ООО "Аксиома" в пользу ООО "ТЭК-инжиниринг" 200 018 руб. долга, 6 600 руб. 59 коп. неустойки, 8 222 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 792 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Аксиома" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что у ООО "ТЭК-Инжиниринг" не возникло право требовать оплаты за работы, которые не были приняты ООО "Аксиома" ввиду их несоответствия по качеству и по объему.

В судебном заседании представитель ООО "Аксиома" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "ТЭК-Инжиниринг" просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аксиома" (заказчик) и ООО "ТЭК-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.05.2011 N 25/2011/1-СП (далее - договор). В соответствии с договором (пункты 2.1.1 - 2.1.4) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству внутриплощадочных подводящих инженерных сетей объекта как указано ниже:

2.1.1. разработка Проектной и Рабочей документации внутриплощадочных подводящих инженерных сетей объекта (сети электроснабжения, электроосвещения, водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытового и ливневого) в соответствии с Заданием на проектирование и строительство (приложение N 1);

2.1.2. согласование и экспертиза разработанной Проектной документации в соответствии с пунктом 13 Задания на проектирование и строительство (приложение N 1);

2.1.3. Комплектация оборудованием, материалами и строительно-монтажные работы на строительной площадке по внутриплощадочным подводящим инженерным сетям объекта (сети электроснабжения, электроосвещения, водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытового и ливневого) в соответствии с Рабочей документацией;

2.1.4. Проведение испытаний и сдача выполненных работ Рабочей комиссии заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ подрядчика, выполняемых по настоящему договору составляет 3 341 970 руб., в том числе НДС 18%, составляющий 509 792, 03 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора перечень объемов работ и стоимость каждого этапа работ отражены в Сметной стоимости работ (приложение N 2) и Графике финансирования работ (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 3.5 договора авансовый платеж равный сумме стоимости материалов и затрат на доставку, погрузо-разгрузочные работы и подъемные механизмы заказчик производит подрядчику перед началом каждого этапа работ в соответствии с Графиком финансирования работ (приложение N 4), а оплату выполненных работ, включая накладные расходы и прибыль подрядчика, заказчик производит подрядчику по окончании каждого этапа работ в течение пяти рабочих дней после приемки работ заказчиком и подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата второго и каждого последующего авансового платежа по этапам работ производится заказчиком только после закрытия предыдущего авансового платежа.

Пунктом 5.3.3 договора установлено, что заказчик обязан рассматривать и подписывать (в случае согласия) передаваемые подрядчиком документы (накладные, акты о сдаче-приемке работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы) или представлять подрядчику обоснованные письменные замечания по переданным документам в течение шести рабочих дней с даты передачи подрядчиком указанных документов заказчику.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случае обоснованного письменного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и/или акта сдачи-приемки какого-либо этапа работ и/или работ подрядчика по договору в целом в течение пяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком указанных документов стороны составляют двухсторонний акт о выявленных недостатках и согласованных сроках их устранения.

Из материалов дела следует, что заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику авансовые платежи в сумме 1 138 985 руб., в том числе НДС - 205 017 руб. 30 коп. (платежное поручение от 14.06.2011 N 96; том 1, л.д.39) и в сумме 569 000 руб., в том числе НДС - 86 796 руб. 61 коп. (платежное поручение от 22.07.2011 N 228 (том 1, л.д.39), всего -

19.08.2011 истец направил в адрес ответчика заказным письмом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 067 970 руб., в том числе НДС - 372 234 руб. 60 коп. (том 1, л.д.27-28). Указанные документы получены ответчиком 20.09.2011, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (том 1, л.д. 29).

Ответчик указанные документы не подписал. Письменные замечания по полученным документам в порядке, установленном пунктом 5.3.3 договора не представил.

Претензия от 28.11.2011 N 081, направленная истцом в адрес ответчика 01.12.2011 и полученная последним 15.12.2011 (том 1, л.д.42), а также претензия от 20.03.2012 N 016, направленная истцом в адрес ответчика 21.03.2012 (том 1, л.д.44-49), оставлены ООО "Аксиома" без ответа.

В связи с тем, что ООО "Аксиома" не подписало представленные для принятия работ по договору подряда акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 и не представила мотивированный отказ от подписания указанных документов в установленный пунктом 5.3 договора подряда срок, ООО "ТЭК-Инжиниринг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования ООО "ТЭК-Инжиниринг" обоснованными частично, взыскал с ООО "Аксиома" 200 018 руб. долга, 6 600 руб. 59 коп. неустойки, 8 222 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал.

Апелляционная инстанция считает решение суда по первоначальному иску правильным.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком 20.09.2011 акта и справки по формам КС-2 и КС-3.

Письменные замечания по переданным документам заказчиком в порядке и срок, установленный пунктом 5.3.3 договора не представлены.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что у подрядчика не возникло права требовать у заказчика оплаты за работы, которые не были приняты последним ввиду их несоответствия по качеству и объему, что было зафиксировано двусторонним актом от 23.09.2011 о фактическом объеме выполненных работ и актом рабочей комиссии о выявленных недостатках выполненных работ от 23.09.2011, отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение пяти дней со дня подписания договора назначить своих полномочных представителей на строительной площадке и в письменной форме сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 6.1.1 договора в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, заказчик назначит своих уполномоченных, которые будут осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ от имени заказчика, производить проверку качества работ, соответствия используемых материалов, оборудования, изделий и конструкций условиям настоящего договора, Строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, проверять и визировать акты сдачи-приемки выполненных работ и решать в пределах своих полномочий текущие вопросы, связанные с выполнением работ по договору.

Заказчика на строительной площадке будет представлять Дирекция заказчика. Дирекция заказчика будет возглавляться Полномочным представителем (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.1.3 договора подрядчик и заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора сообщат друг другу в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика и заказчика на строительной площадке с указанием их полномочий.

В суде апелляционной инстанции стороны признали, что условия пунктов 5.2.2, 6.1.1 - 6.1.3 договора ими не соблюдены, - уполномоченные представители со стороны подрядчика и заказчика в порядке, установленном договором, не назначены; список лиц, представляющих подрядчика и заказчика на строительной площадке с указанием их полномочий стороны друг другу не передавали.

ООО "Аксиома" не представлено в материалы дела документа, составленного в соответствии с пунктом 10.6 договора и подписанного уполномоченными лицами (с учетом пунктов 5.2.2, 6.1.1 - 6.1.3 договора), свидетельствующего о несоответствии выполненных ООО "ТЭК-Инжиниринг" работ условиям договора по качеству и объему. Такими лицами в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (при несоблюдении вышеприведенных условий договора) следует признать генерального директора ООО "Аксиома" Толстова А.А. и генерального директора ООО "ТЭК-Инжиниринг" Ларина С.А.

Доказательств направления в адрес ООО "ТЭК-Инжиниринг" либо вручения генеральному директору подрядчика обоснованных замечаний по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать отказ заказчика от приемки выполненных работ, подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3 неправомерным.

Вместе с тем, при вынесении решения судом обоснованно учтено, что 21.09.2011 ООО "ТЭК-Инжиниринг" вместо акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 2 067 970 руб. были переданы ООО "Аксиома" акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 1 908 003 руб. Указанное обстоятельство признано сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ООО "Аксиома" 200 018 руб. долга за выполненные ООО "ТЭК-Инжиниринг" работы. Возражений по размеру взысканной судом суммы долга истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты работ подрядчика по договору более 10 банковских дней сверх сроков, оговоренных в пункте 3 и Графике финансирования работ (приложение N 4) настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,3% от задерживаемого платежа за каждый последующий банковский день задержки платежа, но не более 15% от соответствующего задерживаемого платежа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Штраф и проценты за пользование денежными средствами соответственно в суммах 6 600 руб. 59 коп. и 8 222 руб. 96 коп. рассчитаны судом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, возражений по расчету сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по первоначальному иску не имеется.

Суд первой инстанции оставил встречный иск без удовлетворения, сославшись на то, что его обоснованность ООО "Аксиома" не доказана.

Вместе с тем, судом не учтено, что пунктом 13.2 договора установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок решения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения.

Из материалов дела следует, что встречный иск предъявлен ООО "Аксиома" в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2012, встречное исковое заявление направлено в адрес ООО "ТЭК-Инжиниринг" 10.07.2012.

Надлежащих доказательств направления в адрес ООО "ТЭК-Инжиниринг" претензии в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 договора, ООО "Аксиома" в материалы дела не представило.

Вручение претензии от 10.10.2011 N 90 (том 1, л.д.136) Сазонову Д.В. и Лунину Ю.И., т.е. лицам, которые в силу договора не уполномочены на ее получение, не свидетельствует о соблюдении ООО "Аксиома" досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Указанное обстоятельство является в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления встречного иска ООО "Аксиома" без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148 пункт 2 часть 1, 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-26081/2012 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1107847037330, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120, лит. Б) 26 146 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску, перечисленной по платежным поручениям от 16.07.2012 N 707 и N 713.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-26081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова