Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-36521/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-92307/12-154-865

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Овчинниковой С.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. по делу N А40-92307/12-154-865 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва, пр-т Вернадского, 101, 3)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РФ"

(ОГРН 1037739491173, г. Москва, проезд Девичьего поля, д. 4)

и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2007 г. N 0201001 в размере 210 805, 52 руб. за период с января по март 2011 года, а так же с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженность за тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2007 г. N 0201001 в размере 3 049 100,82 руб. за период май и июнь 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. по делу N А40-92307/12-154-865 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взысканаия с ОАО "РЭУ" задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с предоставленными "Абонентом" документами ОАО "РЭУ" выполнило все взятые на себя обязательства. Обязательство по оплате задолженности не может создать обязанности для ОАО "РЭУ" исполнить его, так как оно не является стороной по договору, а действует лишь в рамках Соглашения.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебнм заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2007 г. между ОАО "Мосэнерго" и ГОУ ВПО "Московское высшее военное командное училище" Минобороны России был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от N 0201001.

Согласно условиям договора, Энергоснабжающая организация поставляет (отпускает), а Абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (наполнение системы водой).

Из ЕГРЮЛ следует, что ГОУ ВПО "Московское высшее военное командное училище" Минобороны России" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ГОУ ВПО "Московское высшее военное командное училище" Минобороны России стало Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ГОУВПО "Общевойсковая академия ВС РФ".

Как следует из условий договора, Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором энергоснабжения.

15.03.2011 г. между ОАО "Мосэнерго", ГОУ ВПО "Московское высшее военное командное училище" Минобороны России и ОАО "РЭУ" было заключено соглашение от 15.03.2011 г. о порядке расчетов за тепловую энергию к договору энергоснабжения N 0201001 от 01.04.2007 г.

Согласно условиям заключенного Соглашения Плательщик обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по Договору энергоснабжения.

Однако, условия договора со стороны ответчиков не выполняются надлежащим образом, а именно с нарушением сроков оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Так задолженность за тепловую энергию и теплоноситель с января по июнь 2011 года по указанному Договору, подлежащая оплате ответчиком N 2 за счет бюджетных средств составляет 3 049 100, 82 руб., и подлежащая оплате ответчиком N 1 за счет внебюджетных средств составляет 210 805, 52 руб., согласно расчету задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности подтверждается подписанными актами сдачи-приемки, ведомостями учета параметров теплопотребления, а так же выставленными ОАО "Мосэнерго" для оплаты Абоненту, счетами-фактурами, вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства оплаты истцу потребления энергии, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны, противоречат действующим правовым нормам.

Между ОАО "Мосэнерго" и ответчиком N 1 заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0201001 от 01.04.2007 г.

31.12.2011 г. истец, ответчик N 1 и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключили соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель к указанным договорам энергоснабжения.

Согласно п. 1 соглашений ответчик N 2 обязался оплачивать объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно информации предоставленной ответчиком N 1.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя не подлежащие оплате за счет бюджетных средств оплачиваются ответчиком N 1 в сроки, указанные в п. 7.4 договоров.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, определяются и согласовываются между ответчиком N 2 и Абонентом.

Согласно п. 1 соглашений, ответчик N 2 принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г., что соответствует п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Само заключение указанных соглашений было направлено на изменение порядка оплаты за потребленное тепло и теплоноситель, путем изменения обязанных сторон по договорам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями соглашений ответчик N 2 - ОАО "РЭУ" - принял обязательства по оплате потребленной ответчиком N 1 тепловой энергии и теплоносителя в рамках соглашений.

В тоже время, вывод ответчика о статусе ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" как третьего лица по спору не состоятелен.

Приведенные ответчиком N 2 в жалобе статьи Гражданского кодекса РФ регулируют правовые отношения между должником и третьим лицом, на которого было возложено исполнение обязательств перед кредитором.

В тоже время, правовой статус ответчика N 2 по настоящему спору определяется иными статьями Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Таким образом, при наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, они выступают в споре как кредитор и должник соответственно.

Следовательно, вывод ответчика N 2 о его правовом статусе как третьего лица по спору ошибочен, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. по делу N А40-92307/12-154-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Юркова