Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-8225/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-32413/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Фокина Дмитрия Борисовича: Романова Р.Р., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 01.11.2011 г. по реестру за N 3/1-4112),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Гражданпроект" (ИНН: 5034050062, ОГРН: 1035007001490): Леонова В.В., генерального директора (протокол общего собрания акционеров от 05.03.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2012 г. N 3022), Алабина А.В., представителя (доверенность от 10.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Фокина Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-32413/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Фокина Дмитрия Борисовича к Открытому акционерному обществу "Гражданпроект" о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Гражданпроект" (далее -

ОАО "Гражданпроект") о признании недействительным решения совета директоров от 25 мая 2011 года об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества

ОАО "Гражданпроект" - нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская, д. 2а.

Иск заявлен на основании статей 68, 77 Федерального закона от 26.12.1995 г.

N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах) и мотивирован нарушением порядка одобрения крупной сделки, без определения независимым оценщиком рыночной стоимости имущества.

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено основание иска, с указанием на отсутствие у совета

директоров полномочий на одобрение крупной сделки; кроме того, в оспариваемом решении не указан кадастровый номер недвижимого имущества.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 в

удовлетворении исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (том 3, л.д. 6-7). При вынесении решения судом сделан вывод об отсутствии нарушений закона при проведении заседания совета директоров ОАО "Гражданпроект" и наличием кворума для принятия решений.

Не согласившись с принятым решением, Фокин Д.Б. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на необоснованное отклонение доводов истца о крупности сделки и нарушении порядка ее одобрения советом директоров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что на заседании совета директоров общества

25 мая 2011 года (протокол N 9) принято решение об одобрении крупной сделки по купле-продаже недвижимого имущества ОАО "Гражданпроект", стоимость которого составляет 32,03 процента балансовой стоимости активов общества по бухгалтерской отчетности за 3 месяца 2011 года. При этом были рассмотрены условия сделки, в том числе указаны покупатель - Герасимова Ю.В., наименование, общая площадь, назначение и местонахождения помещений, а также цена сделки - 7 350 000 руб. и порядок, сроки оплаты.

Как следует из протокола N 9 от 25 мая 2011 г., при принятии решения присутствовали все члены совета директоров, избранные в количестве 5 человек на общем годовом собрании акционеров ОАО "Гражданпроект" 06 мая 2011 г. Решение об одобрении сделки принято единогласно (том 1, л.д. 69-71).

Акционер Фокин Д.Б., владеющий 296 акциями общества (9,4 процента) (выписка из реестра акционеров на 04.05.2011 г. - том 1, л.д. 6), обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения заседания совета директоров, заявив несколько оснований: во-первых, нарушение порядка одобрения сделки советом директоров, во-вторых, одобрение продажи недвижимости по заниженной стоимости, в-третьих, отсутствие в решении кадастрового номера недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

18 июня 2002 года зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Гражданпроект", в разделе 12 которого содержатся условия деятельности совета директоров общества, в том числе одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона "Об акционерных обществах", и определение цены (денежной оценки имущества) (пункты 12.14.5, 12.14.9) (том 1, л.д. 22-40).

Суд первой инстанции, оценивая сделку, совершение которой одобрялось на заседании совета директоров, обоснованно применил положения статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пришел к выводу о том, что сумма договора купли-продажи должна определяться на основании данных бухгалтерского учета ОАО "Гражданпроект", исходя из активов общества.

Согласно разъяснений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В апелляционной жалобе истец указал, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, в связи с чем сделка должна была одобряться общим собранием акционеров общества.

В целях проверки этого довода апелляционным судом предложено ответчику предоставить доказательства отражения на балансе общества по счету "01" всего объекта недвижимости, часть которого предлагалась к продаже, и с учетом этого расчет балансовой стоимости отчуждаемого имущества. Кроме того, апелляционным судом обозревался оригинал баланса за первый квартал 2011 года (копия находится в материалах дела - том 2, л.д. 122-126).

Апелляционным судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности

ОАО "Гражданпроект" на нежилые помещения 1, 2, 3 этажей (1-ый этаж - помещения 6,28, 28а, 29; 2-ой этаж - помещения 31, 31а, 31б, 31в, 32, 33, 33а, 34-45; 3-ий этаж - помещения 46, 46а, 47-57, 57а, 58, 59, 59а, 60-62), общей площадью 1038,7 кв.м, инвентарные номера 1866:59-3985, литер Б, расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская, д. 2а (свидетельство N 376757 от 22.02.2011 г.). Кроме того, в собственности ОАО "Гражданпроект" находились нежилые помещения 1-го этажа - NN 1, 2, 2а, 2б, 3-5, 7, 8, 8.а, 8б, 8в, 9, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а, 14б, 15-27, расположенные в том же здании (свидетельство N 376939

от 22 февраля 2011 г.).

Исходя из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса

ОАО "Гражданпроект" за I квартал 2011 года, балансовая стоимость активов общества составляла 10 645 000 руб., из них стоимость основных средств (счет 01) - 3 837 000 руб. В отчете по основным средствам за 1 квартал 2011 г. указано, что балансовая стоимость 3-этажного здания на конец периода, с учетом амортизации, составила 3 255 466 руб.

73 коп.

Из представленных ответчиком документов апелляционным судом установлено, что отчуждение нежилых помещений 1-го этажа общей площадью 489,40 кв.м произведено по договору от 26 мая 2011 года по цене 7 350 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности произведена 28 июня 2011 года.

С учетом балансовой стоимости 3-этажного здания общей площадью

1 528,10 кв.м (3 255 466 руб. 73 коп.), площади отчужденных помещений (489.4 кв.м), их балансовой стоимости (1 042 618 руб. 56 коп.) по отношению к балансовой стоимостью активов общества, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что сделка по продаже нежилых помещений связана с отчуждением или возможностью отчуждения ОАО "Гражданпроект" имущества, стоимость которого составляет 32,03 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Следовательно, при ее заключении требовалось соблюдение порядка одобрение крупной сделки установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", советом директоров.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении закона при проведении заседания совета директоров ОАО "Гражданпроект" и отсутствии кворума для принятия решений является необоснованным.

Что касается довода апелляционной жалобы об одобрении продажи недвижимости по заниженной цене, то он отклоняется, поскольку противоречит письменным доказательствам по делу.

В разделе 12 устава ОАО "Гражданпроект" предусмотрено право совета директоров общества на определение цены имущества, в отношении которого одобряется сделка. В законе не содержится обязательных требований о проведении независимой оценки такого имущества (с балансовой стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества).

Ссылка ответчика на протокол заседания совета директоров ОАО "Гражданпроект" N 5 от 28 декабря 2009 г., на котором было принято решение об одобрении продажи нежилых помещений 1-го этажа площадью 480 кв.м по цене 15 000 000 руб. (том 1, л.д. 67-68), не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку это решение не было реализовано (доказательства этого суду не представлены).

Кроме того, истцом не доказано, что решение совета директоров от 25 мая 2011 года повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или истцу как акционеру. Договор купли-продажи недвижимости от 26 мая 2011 года в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении совета директоров кадастрового номера недвижимого имущества отклоняется апелляционным судом, поскольку в решении содержится достаточно информации, позволяющей идентифицировать недвижимое имущество, подлежавшее отчуждению (местонахождение, ориентировочная площадь, свойства помещений).

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, в том числе и в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя (в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-32413/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев