Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10598/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-43449/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истцов - граждан Ренковой Натальи Николаевны, Панова Александра Николаевича, Лексашова Вячеслава Егоровича, Кирсаковой Евдокии Николаевны, Катковой Надежды Анатольевны, Егорчина Александра Владимировича, Евсейчика Игоря Алексеевича, Борисова Юрия Ивановича, Борисова Александра Ивановича, Сычкова Альберта Анатольевича, Дружинина Александра Серафимовича, Пихарева Анатолия Яковлевича, Пихаревой Зинаиды Степановны, Коркиной Жанетты Николаевны, Амелиной Надежды Кузьминичны, Демченко Антонины Викторовны, Демидовой Татьяны Ивановны, Макаровой Надежды Ивановны, Сидоровой Веры Геннадьевны, Аристовой Надежды Анатольевны: представитель не участвовал (извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования судебного акта на официальном сайте суда 13.12.2012 г.),

от ответчика - ОАО "АгроОснова Курсаково": представитель не участвовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан Ренковой Натальи Николаевны, Панова Александра Николаевича, Лексашова Вячеслава Егоровича, Кирсаковой Евдокии Николаевны, Катковой Надежды Анатольевны, Егорчина Александра Владимировича, Евсейчика Игоря Алексеевича, Борисова Юрия Ивановича, Борисова Александра Ивановича, Сычкова Альберта Анатольевича, Дружинина Александра Серафимовича, Пихарева Анатолия Яковлевича, Пихаревой Зинаиды Степановны, Коркиной Жанетты Николаевны, Амелиной Надежды Кузьминичны, Демченко Антонины Викторовны, Демидовой Татьяны Ивановны, Макаровой Надежды Ивановны, Сидоровой Веры Геннадьевны, Аристовой Надежды Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-43449/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску граждан Ренковой Натальи Николаевны, Панова Александра Николаевича, Лексашова Вячеслава Егоровича, Кирсаковой Евдокии Николаевны, Катковой Надежды Анатольевны, Егорчина Александра Владимировича, Евсейчика Игоря Алексеевича, Борисова Юрия Ивановича, Борисова Александра Ивановича, Сычкова Альберта Анатольевича, Дружинина Александра Серафимовича, Пихарева Анатолия Яковлевича, Пихаревой Зинаиды Степановны, Коркиной Жанетты Николаевны, Амелиной Надежды Кузьминичны, Демченко Антонины Викторовны, Демидовой Татьяны Ивановны, Макаровой Надежды Ивановны, Сидоровой Веры Геннадьевны, Аристовой Надежды Анатольевны к Открытому акционерному обществу"АгроОснова Курсаково" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Ренкова Наталья Николаевна, Панов Александр Николаевич, Лексашов Вячеслав Егорович, Кирсакова Евдокия Николаевна, Каткова Надежда Анатольевна, Егорчин Александр Владимирович, Евсейчик Игорь Алексеевич, Борисов Юрий Иванович, Борисов Александр Иванович, Сычков Альберт Анатольевич, Дружинин Александр Серафимович, Пихарев Анатолий Яковлевич, Пихарева Зинаида Степановна, Коркина Жанетта Николаевна, Амелина Надежда Кузьминична, Демченко Антонина Викторовна, Демидова Татьяна Ивановна, Макарова Надежда Ивановна, Сидорова Вера Геннадьевна, Аристова Надежда Анатольевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "АгроОснова Курсаково" (далее - ОАО "АгроОснова Курсаково") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 28 июня 2012 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 этой же статьи).

Исковое заявление по настоящему делу подано 24 сентября 2012 года.

Определением суда от 26 сентября 2012 года иск оставлен без движения, поскольку имелись нарушения требований по форме и содержанию, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложены доказательства направления искового заявления всем участникам процесса, уплаты государственной пошлины, подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 26 октября 2012 года.

В пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно частям 1, 5 статьи 122 указанного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Имеющимися в настоящем деле документами подтверждается, что копия определения суда от 26 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес всех истцов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08 октября 2012 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку они не устранили обстоятельства, которые явились основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено до истечения срока, который предоставлен судом для исправления истцами указанных обстоятельств.

Из имеющихся в деле документов апелляционным судом установлено, что

25 октября 2012 года в адрес Арбитражного суда Московской области от представителя истцов Назаровой Р.А. поступили доверенности на подписание искового заявления, копия квитанции об оплате государственной пошлины и доказательства направления ответчику копии искового заявления. Однако эти документы не были предметом исследования суда в связи с тем, что исковое заявление было преждевременно возвращено истцам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Московской области, для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления к производству.

Обжалование определений о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-43449/12 отменить.

Направить исковое заявление по делу N А41-43449/12 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина