Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-6511/12

Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А54-5821/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2012 по делу N А54-5821/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" (п. Побединка, Скопинский район, Рязанская область, ОГРН 1056202040410) к государственному учреждению управлению пенсионного фонда России по Скопинскому району Рязанской области (г. Скопин, Рязанская область, ОГРН 1026200779648) о признании незаконным постановления от 20.06.2012 N 07201890005777,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному учреждению управлению пенсионного фонда России по Скопинскому району Рязанской области о признании незаконным постановления от 20.06.2012 N 07201890005777.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

До принятия апелляционной жалобы к производству в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" возвратить заявителю.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" (391844, Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Заводская) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 09.08.2012 N СБ 8606/0055

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 14 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова