Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 04АП-5469/12

г. Чита

24 декабря 2012 г.

Дело N А78-6091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года по делу N А78-6091/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича (ИНН 753600173241, ОГРНИП 304753409800505) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) о признании незаконными действия, выраженного в отказе на заявление от 22.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гасюта А. В. - представитель по доверенности от 24.02.2011 г., от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Леонидович (далее заявитель, ИП Сергеев В.Л.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) о признании незаконными действия, выраженного в отказе на заявление от 22.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32, а также об обязании подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32, по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части: действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выраженные в письме от 31.05.2012 N 03-14/3784, по отказу в предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32 признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сергеева В. Л. путем принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32, а также подготовить и направить предпринимателю Сергееву В. Л. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права; в частности, заявителем оспаривался отказ в предоставлении заявителю в собственность земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ). Требования заявителя об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия на определенных в законе условиях исходит из названной выше нормы закона и не должно рассматриваться как самостоятельное требование гражданско-правового характера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой предпринимателем части, относящейся к льготной цене земельного участка. В части удовлетворения заявленных ИП Сергеевым В. Л. требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора купли-продажи N 158 от 15.05.2000 г. заявителем приобретен из государственной собственности объект недвижимого имущества - 2-ух этажное здание офис и магазин, назначение нежилое, общей площадью 847,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, улица Матвеева, 4 (в соответствии с Распоряжением первого заместителя главы Администрации города Читы от 21.10.2003 г. N 419-рз адрес изменен на: г. Чита, ул. Матвеева, 32).

В 2002 и в 2010 годах здание реконструировалось, общая площадь здания увеличилась до 1265,8 кв. м. Указанное здание принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 75АА N 145465 от 14.12.2010 г.

Здание территориально располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 75:32:030703:0002 и 75:32:030703:0045. Участок с кадастровым номером 75:32:030703:0002 принадлежит заявителю на праве собственности, участок с кадастровым номером 75:32:030703:0045 был предоставлен предпринимателю в аренду для целей реконструкции (строительства пристройки к магазину) по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 N 31/08.

22.03.2012 года заявитель обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045 по адресу: город Чита, улица Матвеева, 32, общей площадью 84 кв. м. по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и одновременного расторжения договора аренды земельного участка N 31/08 от 09.04.2008 года.

Письмом от 31.05.2012 Департамент уведомил предпринимателя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене.

Предприниматель, полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта устанавливает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в числе прочих индивидуальным предпринимателям, если объекты, принадлежащие им, были отчуждены из государственной и муниципальной собственности.

При этом абзац 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ определил, что при приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В статье 1 Закона Забайкальского края N 27-ЗЗК от 25.09.2008 г. "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Забайкальского края" установлена цена земли при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков до 01 июля 2012 года в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости.

Из содержания приведенных норм права следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, предприниматель Сергеев В. Л. приобрел в собственность объект недвижимого имущества - 2-ух этажное здание офис и магазин, назначение нежилое, общей площадью 847,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, улица Матвеева, 4 из государственной собственности.

Следовательно, ИП Сергеев В. Л. имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене, поскольку здание на спорном земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14649/08 от 09.04.2009 г.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции обязал Департамент в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя Сергеева В. Л. принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32 и направить проект договора купли-продажи.

Разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 указано, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков незаконными с указанием на устранение нарушения путем обязания направить проект договора купли-продажи земельного участка, в резолютивной части судебного акта необходимо указывать цену выкупаемого земельного участка, установленную законом субъекта Российской Федерации либо Федеральным законом N 137-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 13258/09.

С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, Закона Забайкальского края N 27-ЗЗК от 25.09.2008 г. и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11, не может быть признан правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судом в качестве самостоятельного требования не может быть рассмотрено требование заявителя об обязании Департамента подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует изменить, включив в резолютивную часть решения указание на льготную цену земельного участка, действующую на момент обращения заявителя с заявлением о приобретении земельного участка в собственность (22.03.2012 г.).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года по делу N А78-6091/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года по делу N А78-6091/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выраженные в письме от 31.05.2012 N 03-14/3784, по отказу в предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича путем принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка (22.03.2012 г.).

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:030703:0045, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 32, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка (22.03.2012 г.).

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (адрес: 672002, г. Чита, ул. Амурская, д.68, ОГРН1087536008801, ИНН 7536095984) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича (родившегося 28.08.1967 года в г. Чита, проживающего по адресу: 672012, г. Чита, ул. Нечаева, д.26 кв.14, зарегистрированного в качестве предпринимателя с 04.11.1996 г. ОГРН 304753409800505, ИНН 753600173241) 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Г. Г. Ячменёв