Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 17АП-12873/12

г. Пермь

24 декабря 2012 г.

Дело N А60-28040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Тоболкина О.П. - по доверенности от 04.05.2012;

от ответчика, ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный": Миронова Т.В. - по доверенности от 17.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2012 года по делу N А60-28040/2012,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к закрытому акционерному обществу Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее - ЗАО АСЦ "Правобережный", ответчик) задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/22-2008 от 27.05.2008 в сумме 1 795 869 руб. 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2010 г. по 20.06.2012 (595 дней просрочки) в сумме 237 453 руб. 81 коп., на основании ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 395, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ от истца судом принято заявление об изменении размера иска в части взыскания процентов (л.д. 162), которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 24.09.2012 в сумме 223 483 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года по делу N А60-28040/2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 165-172).

Ответчик, ЗАО АСЦ "Правобережный", с решением арбитражного суда от 27 сентября 2012 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истцом не выполнена обязанность по созданию, новому строительству, реконструкции наружных сетей и объектов теплоснабжения до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, документально не доказан факт несения им расходов на выполнение этих мероприятий, не были своевременно переданы документы в соответствии с п. 3.3.5 договора, а также не представлены доказательства выполнения договора оказания возмездных услуг, соответственно, у заказчика не возникла обязанность, установленная ст. 781 ГК РФ оплатить услуги исполнителю.

Ответчик считает ничтожным договор N 36/22-2008 от 27.05.2008 г. в части, не соответствующей требованиям Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года N 360, в силу требований которых истец (хотя это прямо и не указано в договоре) должен был выполнить врезку в ТК37-59а с заменой задвижек 2Д 150 на существующем ответвлении и 7 метров существующих трубопроводов 2Д 150, осуществить строительство новой теплотрассы 2 Д 89 длиной 198 м. от места врезки в ТК 37-59а до ИТП жилого дома в пер. Шалинский. Полагает, что при невыполнении истцом указанных обязанностей отсутствуют правовые и объективные основания для взыскания платы за подключение.

В обоснование своих доводов указывает также, что ЗАО АСЦ "Правобережный" фактически выполнило за истца часть услуг, построив наружные внеплощадочные сети центрального теплоснабжения за пределами границ земельного участка от ТК 37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, в связи с чем считает, что стоимость услуги технологического подключения должна быть уменьшена на стоимость выполненных ответчиком работ и затрат в сумме 1 795 869 руб. 17 коп.

На доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ответчика в судебном заседании настаивает.

Истец, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заключение договора N 36/22-2008 от 27.05.2008 г. и подключение объекта ответчика осуществлялось на основании Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы". Не согласен с доводами ответчика о ничтожности договора, так как все существенные условия договора на технологическое подключение сторонами согласованы и соответствуют Постановлению Правительства РФ от 09.06.2007 года N 360. Указывает, что письмом от 15.10.2009 г. исполнитель согласовал проект теплоснабжения строящегося дома с тепловой нагрузкой 0, 585 Гкал/час, поэтому плата за подключение, указанная в договоре, уменьшилась с 8 838 112 руб. 81 коп. до 6 100 949 руб. 27 коп., ОАО "ТГК-9" исполнило обязательства, предусмотренные договором и выполнило мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, предусматривающей строительство теплотрассы по ул. Мичурина с увеличением диаметра с 2Ду 500 мм на 2 Ду 700 мм. Представитель истца, поддержав в судебном заседании доводы отзыва, также указал, что обязанность по строительству тепловой сети до объекта ответчика от существующей тепловой сети до границы земельного участка Заказчика на ОАО "ТГК-9" не возложена условиями договора, и мероприятия по строительству этого участка не включены в Инвестиционную программу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года ЗАО АСЦ "Правобережный" обратилось в ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которым просило выдать условия подключения 16-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного в г. Екатеринбурге в пер. Шалинский к сетям инженерно-технического обеспечения, с тепловой нагрузкой 0, 688 Г кал/час.

Между ОАО "ТГК-9" (Исполнитель) и ЗАО АСЦ "Правобережный" (Заказчик) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/22-2008 от 27.05.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства - 16-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного в г. Екатеринбурге в пер. Шалинский к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объект) к сетям инженерно - технического обеспечения, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с договором.

В пункте 1.1 договора указано, что подключение к сетям инженерно- технического обеспечения по договору N 36/22-2008 от 27.05.2008 г. основано на Инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N15/39 (л.д. 12, 43-52).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2, 3.1.3 договора Заказчик обязался выполнить со своей стороны требования технических условий, выданных ему Исполнителем в указанные в технических условиях сроки и письменно уведомить об этом Исполнителя, допустить уполномоченных лиц Исполнителя к подключаемым сетям инженерно-технического обеспечения устройствам и сооружениям для проверки выполнения Заказчиком ТУ и участвовать в такой проверке, осуществляемой Исполнителем. Результатом проверки является подписанный сторонами акт выполнения технических условий со стороны Заказчика.

Дополнительным соглашением от 12.10.2010 стороны внесли изменения в пункты 4, 4.1, 4.2 договора N 36/22-2008 от 27.05.2008, а также дополнили пункт 1.2. договора новым абзацем, предусматривающим, что размер тепловой нагрузки, которая должна быть обеспечена Исполнителем, составляет - 0, 585 Гкал/час.

Согласно пункту 4.1 договора плата за подключение определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга который на момент заключения договора составляет 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/ч (без НДС). Размер платы за подключение определяется как произведение указанного тарифа и заявленной Заказчиком потребляемой мощности с начислением НДС и составляет 6 100 949 руб. 27 коп., в том числе НДС. Указанная сумма подлежит оплате Заказчиком в 2 этапа в согласованные сторонами сроки, установленные пунктом 4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.10.2010 (л.д. 20-21).

Обязательства, установленные пунктами 3.1.1, 4.2 договора, Заказчик выполнил частично, перечислив первый платёж в сумме 4 305 080 руб. 10 коп. платежным поручением N 1911 от 07.06.2008.

Оставшаяся сумма задолженности - 1 795 869 руб. 17 коп., подлежавшая оплате в срок не позднее 10 календарных дней со дня составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения) ответчиком не оплачена, в связи с чем, ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 6.2 спорного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по технологическому присоединению, возникновении обязанности у ответчика по оплате оказанных услуг, наличия оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также установил, что условия публичного договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, оспариваемого ответчиком, соответствуют требованиям ст. 424, ст. 426 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), "Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 (далее - Правила N 360).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а решение законным, вынесенным на основании норм материального права, регулирующих рассматриваемый вид договора.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация заключенной сторонами сделки как договора на технологическое подключение, регулируемого нормами специального права и правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения по заявленному истцом требованию п. 1. ст. 781 ГК РФ. Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора N 36/22-2008 от 27.05.2008 противоречат положениям пп. 3 п. 14 Правил N 360 и п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г. (далее - Правила N 83).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим в том числе тепло -, газоснабжение, установлен Правилами N 360.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подпункт 3, пункта 14 Правил N 360).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/22-2008 от 27.05.2008, решением Екатеринбургской городской Думы N 15/39 от 27.03.2007 была утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа), разработанная ОАО "ТГК-9", источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение).

Постановлением Главы Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час.

Сторонами в договор N 36/22-2008 от 27.05.2008 включены пункты 1.1, 4.1, предусматривающие, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по данному договору основано на Инвестиционной программе, а плата за подключение определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания платы за подключение построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в отсутствие доказательств выполнения работ истцом, а также доводы, что установленный договором размер платы за подключение подлежит уменьшению на стоимость фактически выполненных ответчиком работ и затрат по строительству наружной сети центрального теплоснабжения за пределами границ земельного участка от ТК 37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, составляющих сумму - 1 795 869 руб. 17 коп.

Согласно п. 14 Правил N 360 основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

Из материалов дела следует, что с целью увеличения мощности и пропускной способности сетей в разделы 2 и 3 Инвестиционной программы включены мероприятия по строительству теплотрассы по ул. Мичурина с увеличением её диаметра, а также строительство насосной станции N 13, район "Семь ключей" (л.д. 46-53).

Условиями договора N 36/22-2008 от 27.05.2008, а также Правилами N 360 не предусматривается требуемое ответчиком уменьшение платы за подключение. Вопрос о возмещении стоимости построенного ответчиком участка сетей в настоящем деле не подлежит рассмотрению, поскольку встречный имущественный иск ответчиком по настоящему делу не заявлен.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика также пояснил, что построенный ответчиком участок теплотрассы от места врезки в ТК до ИТП жилого дома в пер. Шалинский, ответчиком в собственность сетевой организации либо в муниципальную собственность на день вынесения решения по настоящему делу не был передан.

Суд апелляционной инстанции считает, что при исполнении публичного договора технологического подключения подлежат применению тарифы, устанавливаемые регулирующим органом, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а размер платы определяется в порядке, установленном п. 14 Правил N 360.

Пунктом 3.1.5 Заказчик принял на себя обязательства принять оказанные Исполнителем по договору услуги путём подписания:

- Акта присоединения энергопринимающих устройств и сооружений Заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения; Акта приема (сдачи) оказанных услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае если у Заказчика возникнут замечания по содержанию указанных выше актов, Заказчик обязан направить эти замечания Исполнителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня получения от Исполнителя проектов актов.

Не исполнение Заказчиком пункта 3.1.5 договора, не освобождает его от денежного обязательства, установленного пунктами 4.1, 4.2 договора N 36/22-2008.

Представленные в дело Акт технической готовности тепловой камеры ТК 37-59а от 13.10.2010 (л.д. 91), Акт приемки в эксплуатацию тепловых сетей от 13.10.2010 (л.д.92), а также Соглашение заключенное сторонами в соответствии со ст. 70 АПК РФ по обстоятельствам, не требующим дальнейшего доказывания, в совокупности с другими материалами и обстоятельствами дела, дают основания для вывода о наличии у Заказчика обязанности оплатить технологическое подключение в порядке, установленном договором и законодательством, регулирующим порядок заключения и исполнения договора технологического подключения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года по делу N А60-28040/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года по делу N А60-28040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова