Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-3230/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А20-2375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу N А20-2375/2012

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, гор. Нальчик

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова Артура Амербиевича по отказу в возбуждении исполнительного производства и обязании исполнить постановление о взыскании недоимки с Суншева Барасби Исмагиловича,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике А.А. Тхалиджокова, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки по страховым взносам и обязании судебного пристава-исполнителя А.А. Тхалиджокова надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в отношении Суншева Барасби Исмагиловича.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель А.А. Тхалиджоков, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФССП по КБР), Прохладненский межрайонный отдел УФССП по КБР и предприниматель Суншев Барасби Исмагилович.

Решением суда от 06 сентября 2012 года государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить постановление о взыскании недоимки за счет имущества Суншева Барасби Исмагиловича, отказано.

Решение мотивированно тем, что пенсионный орган не привел доказательств принятия им мер для получения сведений о счетах плательщика, в том числе от банков и налоговых органов, тем самым нарушил установленный порядок взыскания задолженности.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, действия судебного пристава исполнителя признать незаконным, дополнительным требованием просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от 31.05.2012 N 15401/12/13/07, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика страховых взносов. Пенсионным фондом приняты меры по выявлению денежных счетов должника, однако налоговым органом не представлено надлежащих сведений о счетах должника. Из письма налогового органа не усматривается сведений о счетах налогоплательщика, налоговым органом представлен мотивированный отказ от предоставления сведений.

Заявлением об уточнении апелляционной жалобы пенсионный фонд отказался от требования апелляционной жалобы отменить постановление судебного пристава исполнителя от 31.05.2012 N 15401/12/13/07.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу N А20-2375/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2012 пенсионным органом принято постановление N 00500290011394 о взыскании с Суншева Барасби Исмагиловича 14 704 руб. 30 коп. страховых взносов и пеней на пенсионное обеспечение за счет имущества последнего.

Согласно отметке Прохладненского МРО УФССП этот документ поступил им на принудительное исполнение 31.05.2012.

Судебный пристав А.А. Тхалиджоков своим постановлением от 31.05.2012 N 15401/12/13/07 отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований пенсионного органа о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Пенсионный орган не согласился с этим утверждением судебного пристава и обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.

Законодательство об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам предусматривает только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Порядок взыскания задолженности по взносам в пенсионный фонд регламентируется как Законом об исполнительном производстве, так и Законом N 212-ФЗ, в силу которого органы пенсионного фонда, осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вправе взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Таким правом пенсионный фонд может воспользоваться в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика, вынеся соответствующее постановление (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона N 212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, в совокупности с документами, содержащими отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов приняли соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее -соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2011 N КА-30-24/850), в котором предусмотрели, что при направлении постановлений органов пенсионного фонда, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов и необходимостью обращения взыскания на имущество плательщика, к указанным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Указанная правовая позиция соответствует позиции ФАС СКО изложенной в постановлении N А53-18009/2012 от 19 ноября 2012 года.

При обращении в отдел судебных приставов пенсионным фондом порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и соглашением, не соблюден. В справке об отсутствии счетов в банках предоставленной Пенсионным фондом нет данных регистрирующего органа о сведениях относительно счетов плательщика в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП. Пенсионный фонд не доказал отсутствие у него возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках.

Довод апелляционной жалобы о том, что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов судебному приставу было достаточно справки отдела пенсионного фонда, отклоняется, так как направлен на изменение содержания соответствующих норм Закона об исполнительном производстве и соглашения от 21.01.2011, подписанного Пенсионным фондом РФ и ФССП РФ. Судебный пристав полномочиями по изменению содержания подписанного соглашения между ПФ РФ и ССП РФ не обладает. Данный подход отражен в Постановлении ФАС СКО от 19.11.2012 по делу А53-18009/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, пенсионным фондом приняты меры по выявлению денежных счетов должника, однако налоговым органом не представлено надлежащих сведений о счетах должника, отклоняется. Суду не представлено доказательств направления своевременного запроса в налоговую инспекцию о счетах, открытых данным плательщиком страховых взносов. Письмо Управления ФНС от 08.11.2011, на которое ссылается пенсионный фонд, и в котором указано о том, что сведения о расчетных счетах являются налоговой тайной и Соглашением по информационному взаимодействию между ФНС РФ и ПФ РФ от 22.02.2011 не предусмотрено представление такой информации, носит общий характер, получено более чем за полгода до принятия постановления об обращении взыскания на имущество; данное письмо носит общий характер и противоречит пункту 2.1 и 2.1.2.12 Соглашения, в соответствии с которым налоговые органы представляют органам Пенсионного фонда иные сведения, необходимые для администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не позднее 30 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса; доказательств обжалования данного письма вышестоящему органу или в суд пенсионный фонд не представил, так же не представил доказательств принятия своевременных и достаточных мер для получения информации о расчетных счетах до направления постановления об обращении взыскания на имущество судебному приставу-исполнителю; только после судебного разбирательства пенсионный фонд направил соответствующий запрос от 03.09.2012. и получил ответ Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике от 11.09.2012 о сведениях об открытии расчетных счетов в банках.

Довод апелляционной жалобы о том, что у пенсионного фонда не было необходимости истребовать информацию об открытых счетах в банках, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ у банков и предпринимателей существует обязанность сообщать органам пенсионного фонда об открытых счетах в банках, отклоняется. Пенсионный фонд не учел, что предприниматель зарегистрирован в ЕГРИП 02.02.2005, до вступления в силу названного федерального закона, а потому регистрирующий орган мог иметь другую информацию.

Ответ от 11.09.2012 на запрос в налоговый орган, представленный в суд апелляционной инстанции, получен пенсионным фондом после отказа в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении процедуры взыскания, так как указанные в нем сведения получены несвоевременно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку пенсионным фонд, направляя для исполнения постановление о взыскании задолженности за счет имущества, не представил судебному приставу исполнителю надлежащей информации об отсутствии открытых счетов в банках.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу N А20-2375/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу N А20-2375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов