Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36610/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

N А40-84151/12-120-805

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012

по делу N А40-84151/12-120-805, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОМП-Ю"

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Амелехин А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 000004/СЛО-11;
от ответчика:	Айнутдигов Р.Ф. по доверенности от 05.05.2012 N 3-34;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 22.05.2012 N 2-57-3061/77-12 оставлено без удовлетворения.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "КОМП-Ю", представитель не явился, дело рассмотрено с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и нарушает права и законные интересы государственного заказчика, кроме того, выводы, изложенные в решении комиссии УФАС по г. Москве об отсутствии параметров эквивалентности, являются неправильными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что для осуществления хозяйственной деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Федеральным государственным бюджетным учреждением "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации размещена на сайте www.zakupki.gov.ru документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники. В пунктах 1, 5, 6 раздела VI технической части документации содержалось требование об оснащении компьютерной техники операционной системой "подлинная 32-разрядная русская версия Windows 7 профессиональная или эквивалент".

ООО "КОМП-Ю" (участник N 2606506) в пунктах 1, 5, 6 первой части заявки исх. N 3421 от 05.05.2012 предложено оснастить компьютерную технику операционной системой "подлинная 32-разрядная русская версия Windows 7 Starter".

Единая комиссия учреждения по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 12.05.2012 решила, что заявка участника N 2606506 не соответствует требованиям заказчика: операционная система Windows 7 Starter предлагаемых к поставке товаров не является эквивалентом указанной в технической части документации операционной системы Windows 7 профессиональная. При принятии решения единая комиссия ФГБУ "СЛО "Россия" исходила из того, что операционная система Windows 7 Starter (начальная) является программным обеспечением, позволяющим решить сильно ограниченный набор задач, в то время как версия Windows 7 Professional (профессиональная) является полнофункциональной операционной системой, имеющей большой набор инструментов, предназначенных для помощи в решении большинства задач офисного сотрудника.

ООО "КОМП-Ю" подана жалоба на действия заказчика ФГБУ "СЛО "Россия" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.

При рассмотрении жалобы комиссия Управления согласилась с представителями ФГБУ "СЛО "Россия" в том, что операционная система Windows 7 Starter не является эквивалентом операционной системы Windows 7 профессиональная. Однако, при этом комиссией Управления установлено, что аукционная документация не содержит параметров эквивалентности операционной системы, вынесено решение по делу N 2-57-3061/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО "КОМП-Ю" на действия заказчика ФГБУ "СЛО "Россия" признана обоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия ФАС России, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 - данным органом является Федеральная антимонопольная служба) при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о размещении заказов вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательные для исполнении предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, при этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок, проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Из содержания ч. ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

ФГБУ "СЛО "Россия" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники (N 0373100003512000177).

При этом, как следует из представленных в материалы дела материалов аукционной документации, в разделе VI документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники ("техническая часть документации об аукционе в электронной форме) в п. п. 1, 5, 6 указаны сведения о требуемом товаре: "системный блок HP Р3400 (LH122EA) или эквивалент: операционная система: подлинная 32-разрядная русская версия Windows 7 профессиональная или эквивалент"; "мини-ПК: операционная система: подлинная русская версия Windows 7 профессиональная или эквивалент"; "системный блок персонального компьютера: операционная система: подлинная 32-разрядная русская версия Windows 7 профессиональная или эквивалент".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки.

При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

По смыслу приведенных норм от заказчика, в случае указания в аукционной документации на товарный знак с употреблением словосочетания "эквивалент", требуется установление в этой документации параметров и характеристик такого эквивалента, которые должны соответствовать всем требованиям ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

При этом эквивалентность при указании на знаки обслуживания с употреблением словосочетания "эквивалент" должна быть регламентирована; в аукционной документации должны содержаться наиболее полно сформулированные требования к эквивалентам.

Из материалов дела следует, что заказчиком в разделе VI документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники ("техническая часть документации об аукционе в электронной форме") в п.-п. 1, 5, 6 установлены характеристики к товарам, необходимым к поставке, но при этом отсутствуют параметры определения эквивалентности, что не позволяет определить максимальные и (или) минимальные значения показателей характеристик товаров и дать конкретные предложения участникам размещения заказов.

Таким образом, УФАС России г. Москвы в действиях учреждения правомерно установлен факт нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9, не допускается.

Довод относительно несоответствия заявки ООО "КОМП-Ю" требованиям раздела VI документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники ("техническая часть документации об аукционе в электронной форме"), необоснован, поскольку в указанной документации заказчиком не указаны параметры определения эквивалентности товаров.

Таким образом, заявка ООО "КОМП-Ю" не может быть признана не соответствующей требованиям раздела VI документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники ("техническая часть документации об аукционе в электронной форме").

Вместе с тем, заявителем не указано каким образом оспариваемое решение УФАС России по г. Москве нарушает его права, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-84151/12-120-805 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления Делами Президента РФ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев