Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-15567/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-12110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия "Мосты и тоннели"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-12110/2012

по иску федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 117

к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию "Мосты и тоннели"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 117 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию "Мосты и тоннели" (далее - ответчик) о взыскании 201 780 руб. основного долга, 47 889,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 201 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 889,12 руб.

Судом установлен факт заключения договоров, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные договоры купли-продажи заключены сторонами в качестве зачета долговых обязательств истца по заключенным ранее договорам подряда N 1/2009/СоД и 2/2009/СоД от 23.12.2008. К апелляционной жалобе приложены копии актов взаимозачета N 00000002 и N 00000003 от 30.07.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.05.2009 между федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием N 117 и федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием "Мосты и тоннели" были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с пп. 1.1-1.2 которых истец продает, а ответчик покупает оборудование.

Согласно пп. 2.1-2.4 договоров цена товара составляет:

- травокосилка 240R - 8 260 руб., в том числе НДС (18%) - 1 260 руб.;

- травокосилка 235R - 8 260 руб., в том числе НДС (18%) - 1 260 руб.;

- бензокоса 240R - 11 800 руб., в том числе НДС (18%) - 1 800 руб.;

- бензокоса ХУСКВАРНА - 22 420 руб., в том числе НДС (18%) - 3 420 руб.;

- бензокоса ХУСКВАРНА - 9 440 руб., в том числе НДС (18%) - 1 440 руб.;

- ручная разметочная машина LL 3000 - 47 200 руб., в том числе НДС (18%) - 7 200 руб.;

- ручная разметочная машина - 94 400 руб., в том числе НДС (18%) - 14 400 руб.

Общая стоимость товара составляет 201 780 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на актах приема-передачи товара.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод жалобы о том, что спорные договоры купли-продажи заключены сторонами в качестве зачета долговых обязательств истца по заключенным ранее договорам подряда отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела договоры подряда N 1/2009/СоД и 2/2009/СоД от 23.12.2008, на которых он основывает задолженность истца, не представлены. Не приложены данные договоры также и к апелляционной жалобе. Спорные договоры купли-продажи от 07.05.2009, ссылок на договоры подряда N 1/2009/СоД и 2/2009/СоД от 23.12.2008 не содержат. Доказательств направления в адрес истца заявлений о зачете до момента подачи иска (ст. 410 ГК РФ) также не представлено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе акты взаимозачета N 00000002 и N 00000003 от 30.07.2009 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и подписаны только представителями покупателя. Отсутствуют также надлежащие доказательства направления данных актов истцу.

Кроме того, данные акты не были представлены ответчиком арбитражному суду первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что он не мог представить акты взаимозачета N 00000002 и N 00000003 от 30.07.2009 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждено наличие договорных правоотношений сторон и исполнение обязанности по поставке товара истцом. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не отрицает получение продукции и неисполнение обязанности по уплате денежных средств. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 201 780 руб. являются законными и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-12110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник