Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-23091/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А21-5639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23091/2012) Управления Росреестра по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2012 г. по делу N А21-5639/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению Администрация МО "Зеленоградский район"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: 1. ООО "Серп",

2. ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (местонахождение: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Крымская, д.5а, ОГРН 1023902057134, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 02.05.2012 г. N 03/117/2012-658 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул.Генерала Соммера, д.27, ОГРН 1043902855446, далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации расторжения договора аренды N481-КЗО/2005 от 21.11.2005 г. земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175 и обязании осуществить государственную регистрацию расторжения указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Серп" (далее - ООО "Серп") и Закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг").

Решением суда от 27.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление не согласно с выводом суда о том, что отказ Управления не соответствует положениями ст. 28 Закона о регистрации. По мнению Управления, оспариваемый отказ вынесен в рамках действия абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации вследствие непредставления на государственную регистрацию заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке и документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, сообщением N 03/117/2012-658 от 02.05.2012 г. Управление отказало Администрации в государственной регистрации расторгнутого решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8661/2011 от 30.01.2012 г., договора аренды N 481-КЗО/2005 от 21.11.2005 г. земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175.

Основанием для отказа послужила запись о государственной регистрации ипотеки от 24.03.2008 г. за регистрационным номером 39-39-03/040/2008-337, возникшей между ООО "Серп" (арендатор, залогодатель) и ЗАО "Каменогорская фабрика офсетных бумаг" (залогодержатель) на основании договора залога прав аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175 от 18.01.2008 г.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Администрация ссылается на то, что отказ Управления не соответствует закону.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Установив, что право аренды спорного земельного участка прекратилось в связи с принятием судом решения от 30.01.2012 г., суд пришел к правильному выводу о том, что залог указанного права также прекращен.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что государственная регистрация прекращения договора аренды не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2012 г. по делу N А21-5639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева