Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-9750/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А81-2024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9750/2012) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2012 года по делу N А81-2024/2012 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омский речной порт" (ОГРН 1025501179362, ИНН 5505009406) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195), третье лицо: Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании недействительным дополнения N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - представитель Стефанивская О.А. (паспорт серии 5200 N 274838 выдан 27.01.2001, по доверенности от 27.07.2012 сроком действия 1 год),

от Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным дополнения N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 на право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель" в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, заключенного между ОАО "Омский речной порт" и Департаментом природно-ресурсного урегулировании, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа, в части размера разового платежа за пользование недрами по заявленным объемам добычи в сумме 825 000 руб.

Решением от 21.09.2012 по делу N А81-2024/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ОАО "Омский речной порт" удовлетворил в полном объеме, признав недействительным дополнение N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 на право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель" в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, заключенного между ОАО "Омский речной порт" и Департаментом природно-ресурсного урегулировании, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа, в части размера разового платежа за пользование недрами по заявленным объемам добычи в сумме 825 000 руб., взыскав с Департамента в пользу ОАО "Омский речной порт" расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2009 N 94 расчет размера разового платежа за пользование недрами осуществляется для участков недр, содержащих утвержденные в установленном порядке запасы и ресурсы нефти, газового конденсата, природного газа и твердых полезных ископаемых.

По утверждению подателя жалобы, для применения в расчете разового платежа постановления Правительства РФ N 94 ОАО "Омский речной порт" должно было получить отдельную лицензию па проведение работ по региональному геологическому изучению недр. Таковой лицензией общество не располагало, следовательно, истец самостоятельно не проводил работы по региональному геологическому изучению недр и поэтому в отношении него минимальный размер разового платежа установлен быть не может. В связи с этим расчет разового платежа произведен без применения коэффициента 0,1. Разовый платеж был рассчитан по Приказу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2011 N 1171, поскольку территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалстат) не располагает информацией о цене реализации добытых общераспространенных полезных ископаемых.

По мнению подателя жалобы, право производить разовый платеж у него есть на основании пункта 6.1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О недрах", а так как лицензионное соглашение имеет правовую природу договора, следовательно, установление разового платежа в спорном дополнении N 1 к лицензии в отсутствие нормативно урегулированного порядка определения его размера по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

Департамент считает, что лицензионное соглашение, прилагаемое к лицензии и являющееся неотъемлемой частью, воспринимается как сделка (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 N А69-474/2009).

Кроме того, податель жалобы отмечает, что ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на правовую позицию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении от 27.09.2011 по делуN А12-4750/2012 является несостоятельной, поскольку указанная правовая позиция к спорным отношениям не относится.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омский речной порт" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ОАО "Омский речной порт" приложило к отзыву на иск копии следующих документов: письмо Федерального агентства по недропользованию от 17.09.2012 N ЕК-06-31/9190, письмо ОАО "Омский речной порт" от 17.09.2012 N АП-06-24/9208, которые просит приобщить к материалам дела, пояснив, что не могло представить указанные документы в суд первой инстанции, поскольку ответ на запрос ОАО "Омский речной порт" от 06.08.2012 до объявления резолютивной части обжалуемого решения не был получен.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Департамент, Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "Омский речной порт", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.07.2011 была зарегистрирована лицензия серии СЛХ N 80810 ТЭ, выданная ОАО "Омский речной порт" с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель". Участок расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Срок окончания лицензии установлен 30.12.2015 года.

Согласно подписанному лицензионному соглашению об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи песка на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель" Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) предоставляет Обществу право пользования недрами с целью разведки и добычи песка (гидромеханизированным способом разработки) на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель" (пункт 1.1).

Месторождение "Карьер песка "Остров Кишмель" было открыто Обществом в 2011 году, что подтверждается свидетельством об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых N СЛХ 11 ОПИ 00200 от 08.06.2011.

Протоколом Экспертной комиссии по вопросам проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2011 г. N 273 утверждены запасы месторождения по категории С1 в количестве 1 742 760 м3 (пункт 2.2).

В соответствии с п. 4.1 лицензионного соглашения Общество по объемам, основным видам работ и срокам их проведения должно обеспечивать уровни добычи песка в соответствии с проектными документами и с учетом общего разрешенного объема добычи в количестве не более 100 000 м3.

Согласно параграфу 5 "Налоги и платежи при пользовании недрами" Общество осуществляет исчисление и уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1). Пунктом 5.2 лицензионного соглашения предусмотрена уплата Обществом после получения лицензии разового платежа за пользование недрами. Размер и сроки уплаты разового платежа оформляются дополнением N 1 к лицензии.

Согласно дополнению N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 заключенному между Департаментом и Обществом в соответствии со ст. 39, 40 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 годаN 2395-1, размер разового платежа за пользование недрами по заявленным объемам добычи, указанным в лицензионном соглашении об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи песка, составил 825 000 рублей.

ОАО "Омский речной порт" считая, что дополнение N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 является ничтожным, в связи с тем, что разовый платеж за пользование недрами в размер 825 000 рублей нормативно и документально не обоснован и чрезмерно завышен. Утверждает, что расчет разового платежа должен производиться Федеральным агентством по недропользованию в порядке, определенным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 года N 94 "О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии", а не по Приказу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2011 N 1171, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском.

21.069.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 40 Закона "О недрах" пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (далее в настоящей статье - разовые платежи за пользование недрами). Окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами. Разовые платежи за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением предоставляемых на праве краткосрочного (сроком до одного года) пользования участков недр, устанавливаются в лицензии на пользование недрами в размере, который определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Из изложенного выше не следует, что расчет разового платежа может производиться в ином порядке, чем установлен Правительством Российской Федерации порядке; не следует, что расчет разового платежа касается определенного вида полезных ископаемых (твердых); не следует, что для установления разового платежа необходима именно совмещенная лицензия с указанием в ней права на геологическое изучение недр, достаточно предоставить в пользование без проведения конкурсов и аукционов участки недр лишь для разведки и добычи полезных ископаемых.

По верному замечанию суда первой инстанции ОАО "Омский речной порт" осуществляло геологическое изучение недр, о чем свидетельствуют: геологический отчет, договор N 09-89 от 01.04.2011, заключенный с ОАО "ПУГРЭ", протокол N 273 от 06.06.2011 заседания экспертной комиссии по вопросам проведения государственной экспертизы запасов общераспространённых полезных ископаемых на территории ЯНАО, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых N СЛХ 11 ОПИ 00200 от 08.06.2011. При этом, отсутствие у истца лицензии на геологическое изучение недр никоим образом не свидетельствует о том, что сами исследования им не производились и ответчик ранее на это обстоятельство не обращал внимания.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Из данного Положения не усматривается, что агентство ограничено в выдаче лицензий, определении размера разового платежа и т.п. в отношении твердых полезных ископаемых.

Пункт 6.1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О недрах" относит к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования право формировать совместно с субъектами Российской Федерации региональные перечни полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым. Однако, данное право (не ограничение) не подразумевает отнесение к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования установление разовых платежей за пользование недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94 утверждены Правила определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии. Расчет размера разового платежа осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (пункт 2 правил) по определенной формуле.

Законодателем не определен порядок взаимодействия заявителя на получение права пользования недрами и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию при получении расчета размера разового платежа за пользование недрами. Необходимость в определении этого платежа возникает уже после рассмотрения заявки уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации. Материалы, необходимые для расчета разового платежа, должен направлять орган, уполномоченный принимать решение о предоставлении права пользования недрами.

Правомерность подобных выводов подтверждается письмами Федерального агентства по недропользованию к истцу от 27.06.2012, от 17.09.2012, позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по делу N А12-4750/2012 при рассмотрении аналогичных фактических обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы, Департамент считает ссылку суда первой инстанции на постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по делу N А12-4750/2012 несостоятельной, между тем, указанная судебная практика подтверждает правомерность правовой позиции истца, и соотносится по фактическим обстоятельствам с материалами настоящего дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 Правил размер разового платежа, уплачиваемого пользователем недр, получившим право на пользование участком недр без проведения конкурса или аукциона при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, устанавливается равным минимальному размеру разового платежа. Формула расчета минимального размера разового платежа приведена в пункте 3 Правил.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что размер разового платежа за пользование недрами не может быть установлен произвольно.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого дополнения N 1 к лицензии, вышеприведённый нормативно установленный порядок определения размера разового платежа за пользование недрами, был нарушен.

Учитывая, что на момент заключения дополнения N 1 к лицензии существовали императивные ограничения в части диспозитивной возможности сторон определять по своему усмотрению порядок установления и размер разового платежа в связи с пользованием недрами, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в оспариваемой части лицензионное соглашение правовую природу договора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что лицензионное соглашение, прилагаемое к лицензии и являющееся его неотъемлемой частью, имеет характер двусторонней сделк, являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

При этом, ссылка подателя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 N А69-474/2009 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона РФ "О недрах" сделки, связанные с пользованием недрами, заключенные с нарушением настоящего Закона, являются недействительными.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку расчет размера разового платежа, установленного сторонами в дополнении N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 на право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на месторождении "Карьер песка "Остров Кишмель" в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, не соответствует обязательному порядку расчета, предписанному Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 года N 94, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной части дополнение N 1 к лицензии СЛХ 80810 ТЭ от 06.07.2011 является ничтожным, в связи с чем правомерно исковые требования удовлетворил.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2012 года по делу N А81-2024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семёнова