Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-10684/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А12-19246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" октября 2012 года по делу N А12-19246/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТУРСОФТ" (г. Волгоград, ИНН 3445037378, ОГРН 1023403851162)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)

об оспаривании решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУРСОФТ" (далее заявитель, общество, ООО "КОНТУРСОФТ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Волгоградской таможни (далее таможенный орган) от 16.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10312040/230512/0003039, с заполнением форм КТС-1 от 24.07.2012, ДТС-2 от 24.07.2012, требования N 604 от 24.07.2012 об уплате таможенных платежей в размере 333 руб. 68 коп, обязании Волгоградской таможни возвратить ООО "КОНТУРСОФТ" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10312040/230512/0003039 в размере 21952 руб. 64 коп., а также пени в размере 333 руб. 68 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "09" октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "КОНТУРСОФТ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалах дела также имеется ходатайство Волгоградской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Волгоградской таможни, общества с ограниченной ответственностью "КОНТУРСОФТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "КОНТУРСОФТ" (покупатель) заключило с компанией "Vinnolit GmbH & Co. KG" (продавец) договор купли-продажи (контракт) N 01/03-08 от 26.03.2008.

Дополнением N 5 от 21.12.2011 к указанному контракту срок его действия продлен до 31.12.2012.

В соответствии с условиями международного контракта компания "Vinnolit GmbH & Co. KG" поставляет в адрес ООО "КОНТУРСОФТ" поливинилхлорид (ПВХ).

Цена товара устанавливается в соответствии с Приложениями к данному Контракту и включает в себя стоимость поддонов, упаковки, упаковочных материалов, маркировки, погрузки и доставки Товара до согласованного места назначения, а также экспортные пошлины на территории Продавца, если он обязан их уплачивать.

Цены, установленные для данного Контракта, не могут служить прецедентом при дальнейших ценовых переговорах /поставках.

В рамках указанного контракта, согласно приложению N 69 от 16.04.2012 к контракту, компания "Vinnolit GMbH & Co. KG" поставила в адрес ООО "КОНТУРСОФТ" ПВХ Виннолит в количестве 45000 кг на сумму 39375 Евро. Указанным приложением стороны определили цену товара из расчета 875 евро/тн.

23.05.2012 на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни была подана электронная декларация на товары ДТ 10312040/230512/0003039.

В соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, ООО "КОНТУРСОФТ", являющееся декларантом товара, определило таможенную стоимость товара на основании метода по стоимости сделки, то есть цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, которая составила 1564 668 руб. (39375 евро по курсу 39,7376 на 23.05.2012), указав ее в декларации таможенной стоимости.

Декларантом представлены к таможенному оформлению по декларации на товары N 10312040/230512/0003039: договор купли-продажи N 01/03-08 от 26.03.2008; дополнение N 5 от 21.12.2011; паспорт сделки N 08040002/1000/0026/2/0 от 07.04.2008; приложение N 69 от 16.04.2012; дополнительное соглашение N 69 от 16.04.2012; инвойс N 90442333 от 10.05.2012 и перевод; проформа инвойс N 95070828 от 10.05.2012 и перевод; упаковочный лист N 6611247 от 10.05.2012 и перевод; экспортная декларация MRN 12DE745556747791E5 и перевод; сертификат происхождения С 426256 от 10.05.2012.

В процессе таможенного оформления по ДТ 10312040/230512/0003039, таможенным органом 24.05.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в размере 21952 руб. 64 коп. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N ТР-4352924.

В документах, представленных к таможенному оформлению по указанной ДТ, по мнению таможенного органа, присутствовали признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10312040/230512/0003039, Волгоградской таможней были запрошены у общества дополнительные документы: прайс-лист предприятия изготовителя, бухгалтерские документы по оприходованию товара, ведомость банковского контроля по данному контракту, платежные документы по оплате за товар.

В установленный таможенным органом срок декларантом были представлены копии следующих дополнительных документов и сведений: прайс-лист для Российской Федерации; бухгалтерские документы по оприходованию товара; платежные документы по оплате за декларируемый товар; ведомость валютного контроля по контракту от 26.03.2008 N 01/03-08.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара, по форме ДТС-2 и КТС-1, с применением третьего метода определения таможенной стоимости товаров, в сторону увеличения на сумму 21 952 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости послужили следующие расхождения:

1. Согласно разделу "Цены" контракта от 26.03.2008 N 01/03-08 "цены согласовываются на ежеквартальной основе. Стороны согласны, что ежеквартальное согласование цен не имеет обратного эффекта". Учитывая результаты анализа предыдущих поставок данной марки товара за второй квартал, цена постоянно менялась.

2. В гр. 31 ДТ N 10312040/230512/0003039, инвойсе N 90442333 от 10.05.2012 и проформе инвойсе N 95070828 от 10.05.2012 указано, что товар является второго сорта, однако в приложении N 69 к контракту N 01/03-08 от 26.03.3008 не указано, что цена в размере 875 евро/тонну устанавливается на товар данного сорта.

3. В экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о стоимости товара.

4. Согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами должны быть предоставлены внешнеторговый договор купли-продажи, действующие приложения, дополнения и изменения к нему". Однако, дополнение N 3 от 29.12.2009 к контракту, на которое ссылается ООО "КОНТУРСОФТ" в своем письме "Ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 24.05.2012" декларантом не было предоставлено к таможенному декларированию и в процессе проведения дополнительной проверки.

5. Представленные от отправителя ООО "Кюне+Нагель" письмо о стоимости провозной платы содержат разную информацию. Так, в письме от 10.05.2012 N ICN-2012-05 стоимость перевозки составляет 43 032 руб., в то время как в письме от 13.06.2012 N КК-2012-05 указана стоимость 42 391 руб.

25.07.2012 в общество направлено требование N 604 от 24.07.2012 об уплате таможенных платежей, в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей по ДТ N 10312040/230512/0003039, в сумме 333 руб. 68 коп. Указанная денежная сумма списана со счета общества по платежному поручению N 33 от 17.08.2012 (авансовые платежи), что не отрицается Волгоградской таможней.

ООО "КОНТУРСОФТ" не согласившись с вышеуказанными решением и требованием таможенного органа, обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Часть 4 статьи 65 ТК ТС гласит, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по третьему методу, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями контракта N 01/03-08 от 26.03.2008 цена товара устанавливается на основе приложения к контракту. По условиям приложения N 69 от 16.04.2012 к контракту, компания "Vinnolit GMbH & Co. KG" передает в собственность ООО "КОНТУРСОФТ", а ООО "КОНТУРСОФТ" принимает и оплачивает ПВХ Виннолит в количестве 45000 кг на сумму 39375 Евро. Указанным приложением стороны определили цену товара из расчета 875 евро/тн. Также приложением определены условия оплаты: 30 дней с даты инвойса нетто. Факт оплаты ООО "КОНТУРСОФТ" за товар подтверждается заявлениями в ОАО Банк ВТБ N 3 от 06.06.2012 и N 5 от 13.06.2012 на перевод денежных средств со счета заявителя, выписками из лицевого счета заявителя от 06.06.2012 и 13.06.2012, справками о валютных операциях от 06.06.2012 и 13.06.2012 о переводе денежных средств на расчетный счет продавца.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что цена, указанная в приложении к Контракту является ценой сделки. В данном случае цена является не фиксированной, а цены устанавливаются на договорной основе. Если в процессе переговоров стороны придут к выводу о возможности понижения цены, равно, как и о повышении, это отразится в приложении к контракту, и данная цена будет являться ценой сделки.

По условиям приложения N 69 от 16.04.2012 к Контракту поставка товара осуществляется на условиях DAP Бекетовская ж/д (Инкотермс 2010), что означает: продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Следовательно, для определения достоверности цены сделки по условиям поставки DAP, не требуется проверка составляющих стоимости товара, требуется подтвердить согласованность контрагентами по сделке цены товара, реальность оплаты за поставленный товар, отсутствие возможности различного определения количества поставленного товара, наличие соответствующих документальных данных.

В соответствии с Контрактом ООО "КОНТУРСОФТ" покупает изделия фирмы "Vinnolit GmbH & Co. KG", согласно приложений, заключаемых на каждую отгрузку товара. В приложении стороны согласовывают цену, объём, условия поставки, общую стоимость партии товара. Валютой платежа по Контракту является евро.

Предметом заключённого приложения N 69 от 16.04.2012 к Контракту является поставка партии ПВХ Виннолит объёмом 45000 кг. по цене 875 евро за 1 тонну на общую сумму 39375 евро на условиях DAP станция Бекетовская ж/д. Срок отгрузки -май 2012 года.

В инвойсе от 10.05.2012, проформе инвойсе от 10.05.2012, упаковочном листе от 10.05.2012, ведомости банковского контроля по контракту от 26.03.2008 N 01/03-08; экспортной декларации MRN 12DE745556747791E5, транзитной декларации указаны аналогичные сведения об импортируемом товаре.

Таким образом, ООО "КОНТУРСОФТ" при декларировании товара представило все необходимые документы в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые содержат количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки.

Представленные заявителем коммерческие, транспортные, платёжные (расчётные) и иные документы позволяют сделать вывод о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки, что является условием применения основного метода для определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, согласно декларации таможенной стоимости ДТС - 2 от 24.07.2012, КТС - 1 от 24.07.2012 таможенный орган самостоятельно принял решение о корректировке таможенной стоимости, исходя из имеющихся в его распоряжении документов, и применил третий метод определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание таможенным органом на отличие размера заявленной ООО "КОНТРСОФТ" таможенной стоимости от ценовой информации по однородному товару, не является основанием для исключения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Примененный таможенный органом метод не подлежит применению в случае необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание рассматриваемой сделки, а также коммерческих, транспортных, платёжных (расчётных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Доказательств того, что стоимость ввезенного товара, указанная в контракте и других документах, представленных заявителем, не соответствует действительности, таможенным органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию Таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки Таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (п. 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод таможенного органа о том, что в экспортной декларации отсутствуют сведения о стоимости товара является несостоятельным, поскольку экспортная декларация содержит ссылку на номер счета-проформы (стр.1 графа7 "номер для ссылки", а также стр.2 графа 44.1 "Произведенные документы/сертификаты и разрешения) и количество товара. Товар сопровождают следующие документы: проформа-инвойс, экспортная декларация, накладная, сертификат анализа, сертификат происхождения, упаковочный лист, а также железнодорожная накладная. В данных документах содержится ссылка на приложение к контракту, а так же информация о стоимости и количестве товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные от отправителя ООО "Кюне+Нагель" письма содержат разную ценовую информацию, в связи с чем таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению не могут считаться основывающимися на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям поставки, указанных в Контракте, доставка от продавца к покупателю осуществляется на условиях ДАП Станция Бекетовская, согласно INCOTERMS-2010, это означает, что цена включает в себя стоимость погрузки и доставки товара до согласованного места назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения и предоставить его в распоряжение покупателя в неотгруженном виде на любом прибывшем транспортном средстве.

Таможенная стоимость включает в себя стоимость товара и доставки до станции Бекетовской, а письмо от отправителя ООО "Кюне+Нагель" содержит информацию о стоимости провозной платы по территории России, которая не влияет на таможенную стоимость товара. Для таможенного оформления товара по ДТ N 10312040/230512/0003039 было представлено письмо от перевозчика N KN-2012-05 от 10 мая 2012 г., содержащее данные, относящиеся к данной поставке.

Кроме того, таможенный орган принял за основу определения таможенной стоимости информацию о цене, которая содержится в электронной базе, но не является полной и не позволяет отследить тенденции ценообразования, существующие в мировой практике. Несоответствие таможенной стоимости, определенной декларантом, и ценовой информации по схожим товарам, имеющейся у таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2005 N 13643/04 указано, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, определяя таможенную стоимость отличным от основного методом.

Апелляционный суд считает, что документы, представленные обществом, содержат достаточную, количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки, доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" октября 2012 года по делу N А12-19246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова