Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10038/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-41738/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОСТ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-41738/11, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) ООО "Техномост сервис" (ИНН: 7734228403. ОГРН: 1027739561740) к ООО "ПОЛИГРАНД" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техномост Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигранд" о взыскании денежных средств по договору подряда от 16.04.2009 г. N 9/01/1 в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 126, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Полигранд" в пользу ООО "Техномост Сервис" взыскано 320 000 руб. основного долга, 57 126,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

01.08.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Техномост Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Полигранд" расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., а также транспортных расходов в размере 11 295 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-41738/11 заявление ООО "Техномост Сервис" удовлетворено частично.

С ООО "Полигранд" в пользу ООО "Техномост сервис" взыскано 27 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Техномост сервис" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В обоснование заявленных требований ООО "Техномост Сервис" представило договор оказания юридических услуг от 19.09.2011 г., заключенный между ООО "Техномост Сервис" (услугополучатель) и адвокатом Головачевым А.Н. (услугодатель), акт об оказании услуг от 21.05.2012, платежные поручения N 805 от 20.09.2011 г., N 806 от 20.09.2011 г., N 247 от 14.03.2012 г., подтверждающие оплату заявителем оказанных услуг в размере 27 000 руб., а также отчет о расходах адвоката на проезд от 21.05.2012 г.

Отказывая в части взыскания транспортных расходов в сумме 11 295 руб. суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение заявителя ООО "Техномост Сервис" по месту нахождения Арбитражного Суда Московской области в городе Москва.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом того, что транспортные расходы по проезду в г. Москву относятся к расходом связанным с исполнением поручения, так как представитель Головачев А.Н., имеет адвокатский кабинет в г. Курске, арбитражный суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по проезду в г. Москву в сумме 7 823, 30 руб., подтвержденных материалами дела (отчет о расходах, проездные билеты на л.д.107, 113-114).

В остальной части расходы на проезд не подлежат удовлетворению, так как первичные документы не представлены (отсутствуют проездные билеты).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 г. по делу N А41-41738/11 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению.

С ООО "Полигранд" в пользу ООО "Техномост сервис" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 823 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 г. по делу N А41-41738/11 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить.

Взыскать с ООО "Полигранд" в пользу ООО "Техномост сервис" 34 823 руб. 30 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич