Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 07АП-4636/12

г. Томск

09 июля 2012 г.

Дело N А27-5386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лоза плюс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.04.2012 по делу N А27-5386/2012 (судья Ерохин А.В.)

по иску Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ИНН 4205189259, ОГРН 1094205021657)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоза плюс" (ИНН 4205225570, ОГРН 1114205031126)

о взыскании 16 202, 49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее по тексту - ОВО Управления МВД России по г. Кемерово, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лоза плюс" (далее по тексту - ООО "Лоза плюс", ответчик, апеллянт) 16 202, 49 рублей задолженности по оплате услуг по охране, оказанных в соответствии с договором от 31.08.2011 N 62/1 об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 заявление ОВО Управления МВД России по г. Кемерово удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лоза плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения услуг.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лоза плюс" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Лоза плюс" (заказчик) и ОВО Управления МВД России по г. Кемерово (исполнитель) заключили договор от 31.08.2011 N 62/1 об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации.

Обязательства по охране объекта по вышеуказанному договору истцом выполнены полностью; оказанные ответчику услуги не оплачены.

Факт и размер задолженности ответчика за оказанные по договору N 62/1 услуги подтверждается актами N 00016831 от 31.10.2011, N 00018636 от 30.11.2011.

Уведомлением от 24.11.2011 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 30.11.2011, что соответствует пункту 9.4 договора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.12.2011 о необходимости оплаты задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом иска ОВО Управления МВД России по г. Кемерово явилось требование о взыскании с ООО "Лоза плюс" 16 202, 49 рублей задолженности по договору от 31.08.2011 N 62/1 на оказание услуг по охране объекта, возникшей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не привел документально обоснованных аргументов в опровержение данных обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОВО Управления МВД России по г. Кемерово о взыскании 16 202, 49 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, как неосновательные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 по делу N А27-5386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лоза плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова