Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-34467/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-115867/12-72-944

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-115867/12-72-944, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2012 N 13-49-27,

при участии:

от заявителя: Шорин А.В. по доверенности от 16.08.2012 N 11/53;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 06.08.2012 N 13-49-27 по делу об административном правонарушении.

Постановлением административного органа предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 04.10.2012 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Диспозицией ч.2 ст.9.5 КоАП РФ является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предприятию вменено нарушение срока направления в административный орган извещения о начале строительства жилого дома.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Строящиеся жилые дома предназначены для служебного проживания военнослужащих.

Согласно позиции предприятия, строящийся жилой дом относится к федеральной собственности, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В силу п/п 68 п.7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Положением пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Из содержания данной нормы права следует, что извещение о начале строительства должно быть направлено в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора за строительством жилого дома, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, является данное министерство.

Во исполнение положения ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприятие известило о начале строительства жилого дома Министерство обороны Российской Федерации по городу Москве, что подтверждается представленным в материалы дела извещением от 19.08.2011 (т.1 л.д. 9).

Из изложенных нормоположений и фактических обстоятельств дела следует, что административный орган не является уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора за строительством жилого дома, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления от 06.08.2012 N 13-49-27 о привлечении общества к административной ответственности ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-115867/12-72-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова