Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 13АП-23409/12

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 г.

Дело N А56-21887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Новиков В.Г. по доверенности от 03.05.2012 г.;

от ответчика: представитель Морозов Л.А. по доверенности от 20.02.2012 г. N 10/12, представитель Григорьев А.Ю. по доверенности от 30.05.2012 г. N 18/12;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. представитель Бойко А.В. по доверенности от 09.04.2012 г. N 31; 3. представитель Иванова А.Г. по доверенности от 18.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23409/2012, 13АП-23452/2012) ООО "ДК Кирова" (ОГРН 1089847283217, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., 83), ООО "Строймаркет" (ОГРН 1027807998910, место нахождения: 199106, г.Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., 83, литер А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 г. по делу N А56-21887/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ДК Кирова"

к ООО "Строймаркет"

3-е лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2. Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов), 3. Учреждение культуры "Дворец культуры им С.М. Кирова"

О расторжении договора аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004 г.,

встречному иску ООО "Строймаркет" к ООО "ДК Кирова" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Кирова" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов),Учреждение культуры" дворец культуры им С.М. Кирова".

ООО "Строймаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДК Кирова" об обязании передать во владение и пользование имущество, являющееся предметом договора аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004, а именно: здание Дворца Культуры им С.М. Кирова, площадью 22364.7 кв.м., кадастровый номер 78:6:2090:2:1 по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр, В.О., д.83, литер А, нежилое здание, площадью 613.7 кв.м. кадастровый номер 78:6:2090:2:4, по адресу: Санкт-Петербург, В.О., д.83, литер Б. (дело N А56-27064/2012).

Определением от 21.06.2012 на основании статьи 130 АПК РФ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-21887/2012.

Решением от 24.10.2012 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ДК Кирова" об истребовании доказательств отказано; расторгнут договор аренды с инвестиционными условиями от 03 сентября 2004 г.; взыскано с ООО "Строймаркет" в пользу ООО "ДК Кирова" 4 000 руб. расходов по госпошлине; в иске ООО "Строймаркет" отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнить мотивировочную часть решения выводами о пропуске ООО "Строймаркет" срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, ООО "ДК Кирова" указывало на пропуск ООО "Строймаркет" исковой давности по заявленному им требованию; суд первой инстанции не дал соответствующую правовую оценку доводам и не отразил в принятом решении.

Ответчик, также не согласился с решением суда и просит в своей апелляционной жалобе, решение отменить и принять новый судебный акт, в иске ООО "ДК Кирова" отказать, исковые требования ООО "Строймаркет" удовлетворить. По мнению ООО "Строймаркет", при выяснении решения суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства; с момента государственной регистрации договора купли-продажи Зданий ДК Кирова 08.05.2009 г. и вплоть до момента вынесения решения по делу, ООО "ДК Кирова" собственником Зданий ДК Кирова и арендодателем не является; собственником зданий является ООО "СеверСтрой"; ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО "СеверСтрой"; суд не принял во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация договора аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004 г. состоялась лишь 27.11.2006 г.; собственник зданий (на тот момент ЛФП) обязан был передать Арендатору Объект по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты государственной регистрации договора, в соответствии с пунктом 6.1.1. договора аренды с инвестиционными условиями, эта обязанность арендодателем (ЛФП) не была выполнена; суд ошибочно установил факт владения и пользования ответчиком зданиями; факт нахождения исполнительного органа ответчика по адресу, указанному в учредительных документах, не может сам по себе являться доказательством владения и пользования объектами арендных правоотношений; суд ошибочно указал, что доказательств того, что ООО "Строймаркет" обращалось с соответствующим заявлением в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в период с 2005 до 2012 г., в деле нет; уже в 2005 г. ООО "Строймаркет" пытался реализовать свои права по договору аренды путем подачи иска в арбитражный суд о прекращении действий МО Федерации профессиональных союзов СПб и ЛО нарушавших права истца по выше указанному договору, что подтверждает решение по делу N А56-27457/2005; суд не дал оценку тому обстоятельству, что ни ЛФП, ни истец не предпринимал после 10.08.2005 г. каких-либо мер по выселению ООО "Строймаркет" из зданий, не направляли требований об уплате арендной платы; сам истец указывает, что узнал о нарушении своего права 24.10.2008 г.; суд неправомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности по требованию истца, заявленному 17.02.2012 г.; срок исковой давности по периоду до 24.10.2008 г. уже истек, а право требовать арендную плату по правоотношениям, возникшим после вступления в силу судебного акта по делу N А56-44303/2009 еще не наступило.

17.12.2012 г. в апелляционный суд от ООО "Строймаркет" поступили объяснения к апелляционной жалобе.

17.12.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "ДК Кирова" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строймаркет".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов) представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строймаркет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица 2 (Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов) поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица 3 (Учреждение культуры "Дворец культуры им С.М. Кирова") поддержал позицию истца.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представители третьих лиц, явившихся в судебное заседание с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2004 г. Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов) - (Арендодатель) и ООО "Строймаркет" (Арендатор) заключили договор аренды с инвестиционными условиями, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда:

- нежилое здание по адресу: СПб, Большой пр. В.О., д.83 лит.А, пл. 22 364, 7 кв.м этажность 1-2-3-4-5-6-7-8-9, подвал;

- нежилое двухэтажное здание по адресу: СПб, Большой пр. В.О., д.83 литер Б, пл. 613, 7 кв.м.

Согласно раздела 3 Договора в редакции протокола разногласий - цель реализации инвестиционного проекта- проведение комплекса работ по созданию Центра делового сотрудничества и отдыха, минимальный объем инвестиций - 4 075 000 долларов США.

По пункту 6.2.5. Арендатор обязан предоставить в безвозмездное пользование Учреждения культуры ДК им.Кирова 2 500 кв.м в течение срока действия договора и компенсировать Федерации затраты на финансирование Учреждения культуры согласно утвержденной Сторонами сметы. Арендатор (Инвестор) также обязан возмещать расходы по оказанию коммунальных услуг (электроснабжение, отопление и т.п.) Учреждению культуры Федерации ДК им.Кирова, с которым у снабжающих организаций (Ленэнерго, Водоканал и т.п.) заключены договоры на оказание этих услуг, указанные расходы Инвестора не входят в сумму арендных платежей (п.6.2.5. Договора).

Согласно пункту 6.2.4. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату - 280 000 у.е. в год по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 30 руб. за 1 доллар. Арендная плата уплачивается за месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, ежемесячная плата составляет 23 333 у.е.

Инвестор обязан принять нежилые здания по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты государственной регистрации Договора аренды, произвести за свой счет оформление и государственную регистрацию договора аренды, а также права аренды (собственности) Федерации на земельный участок (пункты 6.2.1., 6.2.2.).

Спорные объекты недвижимости были переданы Арендатору - ООО "Строймаркет" 01.10.2004 г. по акту приема-передачи от 01.10.2004 г. Акт является приложением к договору аренды, подписанному сторонами 03.09.2004 г. Факт передачи зданий ООО "Строймаркет" подтвердило письмом от 22.10.2004 г. N 04/10-22, направленным в адрес Ленинградской Федерации Профсоюзов (т.2 л.д. 103).

29.06.2008 г. Общественная организация Межрегиональное СПб и ЛО Объединение организаций профсоюзов (Ленинградская Федерация Профсоюзов) было принято решение о создании ООО "ДК Кирова" и внесении в качестве взноса, в уставный капитал комплекса зданий Дворца культуры им. С.М. Кирова, 24.10.2008 г. зарегистрировано право собственности ООО "ДК Кирова".

Истец- ООО "ДК Кирова", указав на неисполнение Арендатором своих обязательств по оплате и сославшись на п.9.3.1. Договора, статью 619 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответа на претензию с предложением расторгнуть договор не получил.

ООО "Строймаркет" в свою очередь обратилось с иском к ООО "ДК Кирова" об обязании ответчика передать истцу во владение и пользование имущество, арендуемое по договору аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004: здание Дворца Культуры им. С.М. Кирова площадью 22 364,7 кв.м., этажность 1-2-3-4-5-6-7-8-9, подвал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83 литера А и нежилое двухэтажное здание площадью 613,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83 литера Б.

В исковом заявлении истец указал, что Договор аренды от 03.09.2004 г. был зарегистрирован 27.11.2006 г., однако указанные в договоре объекты недвижимости Арендатору не были переданы. Истец сослался на письма от 27.03.2009 г. б/н, от 23.03.2012 г. N 21-1/2002, направленные в адрес ответчика с требованием выполнить условия договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строймаркет" в силу следующего.

ООО "Строймаркет" необоснованно считает, что ООО "ДК Кирова" не является собственником зданий и не может быть истцом по настоящему спору.

Согласно Уставу ООО "ДК Кирова" общество является собственником переданного в его уставный капитал имущества - нежилых зданий по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83 литера А, Б.

Судебными актами по делу N А-56-44303/2009 признана недействительной сделка купли-продажи спорных зданий, совершенная ООО "ДК Кирова" (Продавец) и ООО "СеверСтрой" (Покупатель). Факт возврата спорных зданий Покупателем подтверждается Актом приема-передачи от 30.07.2012 г. и Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2012 г. об окончании исполнительного производства (т.5, л.д. 83-84). У суда первой инстанции не имелось оснований считать, что собственником зданий является не ООО "ДК Кирова", а другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с подписанием договора купли-продажи, спорных зданий, который впоследствии признан недействительной сделкой, ООО "ДК Кирова" не утратило право собственности на эти здания.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 608, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нежилые здания были переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010 г. ООО "Строймаркет" утверждает, что на момент регистрации - 27.11.2006 г. Общество уже не владело спорными зданиями. С доводами подателя апелляционной жалобы нельзя согласиться. Доказательств возврата зданий по акту приема-передачи общество не представило. Факт нахождения в здании Учреждения культуры ДК им. Кирова соответствует условиям договора аренды (п. 6.2.5). Более того, ООО "Строймаркет" обязано возмещать Учреждению культуры его расходы по оказанию коммунальных услуг на основании договоров, заключенных Учреждением культуры с энергоснабжающими организациями. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обществом не представлены доказательства чинения препятствий кем-либо в пользовании нежилыми зданиями, в период после передачи зданий по акту 01.10.2004 г.

В решении по делу N А56-27457/2005 суд указал, что Постановление Президиума Совета ответчика (ЛФП) N 17 от 04.08.2005 "О передаче Учреждению культуры в оперативное управление здания Дворца культуры им. Кирова" равно как и любые иные решения, направленные на распоряжение зданиями ДК им. Кирова в противоречие с Условиями конкурса, препятствием к обеспечению права истца (ООО "Строймаркет") не являются.

Согласно Уставу ООО "Строймаркет" местонахождение общества и его почтовый адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83, по данному адресу находится единоличный исполнительный орган, Устав утвержден решением Собрания учредителей, протокол N 1 от 29.06.2008 г.

19.04.2012 г. генеральный директор ООО "Строймаркет" обратился в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении в связи с обесточиванием без предупреждения офиса ООО "Строймаркет" по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83.

Факт владения и пользования зданиями подтверждается также перепиской ООО "Строймаркет" и ЛФП по вопросу производства ремонтных работ в Мраморном зале Дворца культуры им. Кирова, которые ООО "Строймаркет" начал без получения соответствующих согласований и разрешений: письмо ЛФП от 10.12.2004 г. N 02/40-1105 (т.6 л.д.100), письмо ООО "Строймаркет" от 14.12.2004 N 04/12-27, а также акт КГИОП Санкт-Петербург от 09.12.2004 г.

Действующее законодательство не предусматривает повторную передачу арендуемого имущества при смене собственника. В связи с этим переписка ООО "Строймаркет" и ООО "СеверСтрой" по поводу передачи арендуемых зданий правового значения не имеет (т.1, л.д. 94-100).

Утверждения ООО "Строймаркет" о насильственном выселении из здания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Письмом от 12.09.2012 N 6-17-5293/2 ОАО "Телекомпания НТВ" сообщила Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что запрашиваемая запись информационной программы "Сегодня в Санкт-Петербурге", вышедшей в эфир 02.08.2005 г. была размагничена после окончания обязательного срока хранения.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный Обществом "Строймаркет" диск с записью сюжета "о насильственном изгнании ООО "Строймаркет" из Дворца культуры им. Кирова" не может являться допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве доказательств копии архивных материалов с сайта "фонтанка.ру" и статьи в газете "Недвижимость и Строительство Петербурга" указав, изложенные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды предусмотрено право ООО "ДК им. Кирова" требовать расторжения договора при просрочке оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО "ДК им. Кирова" направило такое требование претензией от 17.02.2012 г. N 1-02/12, и, не получив ответа, обратился с иском в суд. Трехгодичный срок для обращения в суд не пропущен, о нарушении своего права ООО "ДК им. Кирова" узнал, не получив ответа на требование расторгнуть договор, направленное ООО "Строймаркет".

Апелляционная жалоба ООО "ДК им. Кирова" подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции не сделал выводы относительно доводов ООО "ДК им. Кирова" о пропуске срока исковой давности обществом "Строймаркет" по требованию об обязании передать имущество. (т.1 л.д. 100).

В соответствии со статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 6.1 Договора аренды с инвестиционными условиями от 03.09.2004 г. в редакции протокола разногласий Арендодатель обязан передать Инвестору (ООО "Строймаркет") нежилые здания по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты Государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора аренды произведена 27.11.2006 г. ООО "ДК им. Кирова" считает, что срок исковой давности истек, поскольку передача должна быть произведена не позднее 07.12.2006 г. С доводами ООО "ДК им. Кирова" следует согласиться, поскольку требования ООО "Строймаркет" построены на том, что после государственной регистрации договора аренды передача зданий не была произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное нарушение суда первой инстанции, связанное с отсутствием выводов о пропуске ООО "Строймаркет" срока исковой давности, не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ДК Кирова" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 г. по делу N А56-21887/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строймаркет" без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова