Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 10АП-8971/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-30054/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Эрликом груп", ИНН: 5032076594, ОГРН: 1025004064601): Приходько И.А., представитель по доверенности б/н от 05.08.2011,

от заинтересованного лица (ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра"): Губенко Н.Л., представитель по доверенности N 50/2012-09 от 28.02.2012,

от третьих лиц:

от ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства культуры Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Лесного хозяйства по Московской области и по г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эрликом груп" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.10.2012 по делу N А41-30054/11,

принятое судьей Севастьяновой Н.В.,

по заявлению ООО "Эрликом груп" к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра", при участии третьих лиц - ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское", Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Лесного хозяйства по Московской области и по г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконными действий, обязании исключить сведения из государственного реестра,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрликом груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением от 08.12.2012):

-о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении "Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:22, а также по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о данном земельном участке:

"Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница охранной зоны территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница охранной зоны территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18";

"Земельный участок полностью входит в Зону: "территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18";

- обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об обременении "Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:22, а также следующие сведения о данном земельном участке:

"Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница охранной зоны территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница охранной зоны территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18";

"Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2011 N 156/18".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Государственное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское", Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление лесного хозяйства по Московской области и по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-30054/11 от 06.03.2012 оставлено без изменения.

17.09.2012 ООО "Эрликом груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (ходатайством) об исправлении опечатки в судебном акте, указав, что в заявлении об уточнении исковых требований, принятых определением Арбитражного суда от 08.12.2011 по настоящему делу, были допущены опечатки в части нумерации зоны, а именно: указано в заявлении 50.11.2.3., а согласно кадастровым выпискам и кадастровым паспортам спорная зона имеет инвентарный номер 50.11.2.2. Кроме того, в первой строке третьего абзаца исковых требований пропущено слово "Граница". Указанные опечатки в части нумерации зоны и пропуска слова "Граница" воспроизведены и в решении суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве требования не являются опечатками и изменяют выводы суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эрликом груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить ходатайство об исправлении описки.

В судебном заседании представитель ООО "Эрликом груп" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское", Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Лесного хозяйства по Московской области и по г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции было установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:22 от 04.07.2011 (л.д. 107-110 т. 1) в отношении указанного земельного участка содержатся сведения об ограничениях, а именно:

- земельный участок полностью входит в Зону: " Границы охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское"", 50.11.2.3, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2001 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Границы охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское"", 50.11.2.3, сведения о который внесены в государственный кадастр недвижимости на основания Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района от 30.05.2001 N 156/18;

- земельный участок полностью входит в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановление Правительство Московской области от 30.05.2001 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановление Правительство Московской области от 30.05.2001 N 156/18.

Также в материалах дела, представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:22 от 30.12.2011 в отношении указанного земельного участка содержатся сведения об ограничениях, а именно:

- земельный участок частично входит в Зону: "Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Ильинское", 50.11.2.11, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжение "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в городе Одинцово" от 19.09.2011 N 196-РМ. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Ильинское"", 50.11.2.11, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжение "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в городе Одинцово" от 19.09.2011 N 196-РМ;

- земельный участок полностью входит в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановление Правительство Московской области от 30.05.2001 N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановление Правительство Московской области от 30.05.2001 N 156/18.

Как следует из буквального толкования вышеперечисленных кадастровых выписок в отношении спорного земельного участка, в них отсутствует указание на нумерацию зоны - 50.11.2.3.

Обращаясь и настоящим заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд, ООО "Эрликом груп" просило признать незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений указанных об обременениях и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:22.

При рассмотрении спора по существу суды трех инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили факт нарушения процедуры внесения записи и сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:22 об установлении сведений об ограничениях и двух зонах с особыми условиями использования территорий.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание в заявлении об уточнении заявленных требований в части нумерации зоны (указано в заявлении 50.11.2.3., а согласно кадастровым выпискам и кадастровым паспортам спорная зона имеет инвентарный номер 50.11.2.2), а также пропуск в первой строке третьего абзаца исковых требований слова "Граница", являются техническими ошибками (описками) по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ, не изменяющими выводы суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, поскольку предметом рассмотрения дела N А41-30054/11, являлись обременения и установления двух зон с особыми условиями использования территорий, указанных в кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:22 от 04.07.2011 N МО-11/ЗВ/1-313962 и от 30.12.2011 N МО-11/ЗВ/1-791241, следует отметить, что в судебных актах трех инстанций имеются прямые ссылки на вышеперечисленные кадастровые выписки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу А41-30054/11 подлежит отмене с одновременный направлением заявления ООО "Эрликом групп" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Эрликом груп" указывает на тот факт, что расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок составили 250 000 руб.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку основания для обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок возникли в связи с недобросовестным отношением заявителя и его законного представителя, участвующего в деле, к своим процессуальным обязанностям, а именно: при рассмотрении дела в судах трех инстанций соответствующего заявления об исправлении ошибки, допущенной при уточнении заявленных требований, заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-30054/11 отменить, направить заявление ООО "Эрликом групп" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-30054/11 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В удовлетворении заявления ООО "Эрликом групп" о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко