Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-13336/12

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А71-10369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Перевощикова О.П., паспорт, доверенность от 28.04.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года

по делу N А71-10369/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

о признании недействительным предписания,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) N П-18-0020 от 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 08 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что при заключении гражданско-правовых сделок по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (договор уступки - права требования, агентский договор) согласия субъекта персональных данных не требуется, поскольку ООО "УКС" не передавало третьим лицам персональные данные граждан. Ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска от 21.03.2012 N 5-112/12, постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 N 4-а-310, решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.05.2012 по делу N 12-290/12 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя апеллятора, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании требований прокурора Октябрьского района г.Ижевска N 493ж-2012 от 22.06.2012, N 546ж-2012 от 28.06.2012 и в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по УР Лапина М.А. N240 от 02.07.2012 должностными лицами Управления Роскомнадзора по УР в период с 02.07.2012 по 17.07.2012 проведена внеплановая документарная проверка по поступившему в прокуратуру обращению гражданина Кузнецова Г.И. от 15.06.2012 о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных ООО "Удмуртские коммунальные системы".

В ходе проверки выявлены нарушения ч.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" - ООО "Удмуртские коммунальные системы" поручает обработку персональных данных должников (субъектов персональных данных) с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги другому лицу (ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ") в отсутствии согласия должников.

Результаты проверки оформлены актом от 17.07.2012 N А-18-0068.

17 июля 2012 года Управлением Роскомнадзора по УР выдано ООО "Удмуртские коммунальные системы" предписание N П-18-0020 об устранении выявленных нарушений.

Несогласие ООО "Удмуртские коммунальные системы" с вынесенным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ).

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Федерального закона N 152-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Цедент) на основании договора уступки прав требования от 29.07.2011 N 220/06/006/2011 уступает, а ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Цессионарий) принимает права требования к должникам по оплате оказанных МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" услуг и выполненных работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставленных коммунальных услуг (плата за жилое помещение и коммунальные услуги). Пунктом 4.4 договора установлено, что цессионарий несет ответственность за обеспечение защиты персональных данных граждан-должников от неправомерного их использования или утраты, в порядке, установленном законодательством РФ.

Из договора уступки права требования от 29.06.2011 следует, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" от МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" по акту приема-передачи переданы: копии судебных актов и (или) копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (копии исполнительного листа); документы, подтверждающие право управления многоквартирными домами (копии договоров управления многоквартирными домами, правовые акты органов местного самоуправления или иные документы); расчет суммы долга по каждому лицевому счету (должника), подписанный Цедентом; поквартирная карточка на жилое помещение с информацией о площади жилого помещения, лиц, совместно проживающих с должником и др. (при наличии поквартирной карточки у цедента), в случае отсутствия зарегистрированных в помещении граждан - копия документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение (при наличии такого документа у Цедента).

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Принципал) заключило агентский договор с ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (Агент) от 30.06.2010 N К-410, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию задолженности с должником Принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности (п. 1.1 договора).

Права Агента установлены сторонами в разделе 2 агентского договора. В соответствии с п.п. 2.2.1 и п.2.2.2 договора ООО "Удмуртские коммунальные системы" во исполнение поручения по Агентскому договору наделяет ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" правом использования любых из указанных действий, направленных на востребование задолженности с должников: телефонные переговоры; письменные уведомления; проведение личных встреч и переговоров с должниками; осуществление любых иных действий, направленных на поиск активов должников и организацию исполнения должниками своих обязательств перед ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Согласно п.2.3.2 агентского договора от 30.06.2010 N К-410 ООО "Удмуртские коммунальные системы" передало ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" реестры должников, где указаны персональные данные (приложение 2 к договору, п.п. 1, 2, 7-12, 22, 25 являются обязательными для заполнения), в том числе: фамилия, имя, отчество; адрес места жительства; размер задолженности и другие данные.

Пунктом 5.5 Агентского договора установлена обязанность ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке. Агент осуществляет следующие виды обработки персональных данных: использование полученных от принципала персональных данных, их хранение и уничтожение. Конфиденциальность и безопасность персональных данных обеспечивается с помощью установленной Агентом системы защиты персональных данных, включающей организационные меры и средства защиты информации в информационных системах Агента.

ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" направило почтой должникам уведомления о просроченной задолженности перед ООО "Удмуртские коммунальные системы", а также квитанции.

Как следует из представленной в материалы дела квитанций собственника многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. им. 50-летия ВЛКСМ, д. 31, кв. 91 Кузнецова Г.И., указанная квитанция содержит персональные данные должника, такие как: фамилия, инициалы, адрес места жительства и размер задолженности (л.д.92).

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы", являясь оператором, осуществляющими обработку персональных данных физических лиц (абонентов), проживающих в обслуживаемом им многоквартирном доме, передало ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" сведения конфиденциального характера о гражданах, которые имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Согласия жильцов на обработку их персональных данных другому лицу получено не было. При этом данные о жильцах переданы в целях исполнения агентского договора между ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" и ООО "Удмуртские коммунальные системы", а не в целях исполнения договора управления многоквартирным домом. Доводы апеллятора, что им не передавались агенту персональные данные должников, из чего следует, что агентский договор не исполнялся, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств; содержание договора, изменения в который не были внесены в том случае, если бы сведения не передавались, фактическое его исполнение сторонами агентского договора, предъявление агентом задолженности - все это в совокупности свидетельствует о поручении заявителем агенту обработки персональных данных лиц без их согласия.

Таким образом, у оператора обработки персональных данных ООО "Удмуртские коммунальные системы" отсутствовало право на передачу третьим лицам персональных данных собственников жилых помещений без их согласия.

В силу изложенного довод апеллятора о том, что согласия субъекта персональных данных не требуется, поскольку ООО "Удмуртские коммунальные системы" не передавало третьим лицам персональные данные граждан, подлежит отклонению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике законно и обоснованно вынесло в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" предписание об устранении выявленных нарушений от 17.07.2012 N П-18/0020.

В соответствии с п.85 Приказа Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 N 312 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных" в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, Оператору, вместе с актом, выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Пунктом 86 Регламента предусмотрены требования к содержанию предписания.

Согласно ст. 27 Закона о связи Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи определяется Правительством Российской Федерации. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, в пределах его компетенции, содержание предписания соответствует установленным требованиям, не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым. Порядок проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания заинтересованным лицом соблюден.

Кроме того, заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Ссылка апеллятора о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска от 21.03.2012 N 5-112/12, постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 N 4-а-310, решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.05.2012 по делу N 12-290/12 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения об оспаривании заявителем постановления о привлечении к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ были иные правоотношения, регулируемые иными нормами Федерального закона N 152-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание от 17.07.2012 N П-18/0020 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы ООО "Удмуртские коммунальные системы" не нарушает. Таким образом, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1000 руб., обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по делу N А71-10369/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 05132 от 20.09.2012 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова