Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37610/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-49404/12-36-152

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу N А40-49404/12-36-152, принятое судьей Горбуновой Н.Ю., по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739543798, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1) к ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" (ОГРН 1027700083399, 129427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12) о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рубашевский К.С. по доверенности от 04.07.2012 N 77АА6966250;

от ответчика - Губанова А.В. по доверенности от 27.09.2012 N 24.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Телерадиовещательная компания "Московия" о взыскании в погашение задолженности по кредитному договору 32 369 436,77 руб., в том числе, 22 309 000,00 руб. - основной долг, 7 458 276,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 г. по 21.05.2012 г., 1 974 436,50 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 24.03.2012 г. по 21.05.2012 г.,627 813,66 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.03.2012 г. по 21.05.2012 г.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательств по кредитному договору N 6928 от 15.07.2009 г.

Решением от 17 октября 2012 года по делу N А40-49404/12-36-152 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме, признав документально подтверждёнными требования истца.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указав на отсутствие у истца права требовать досрочного возврата кредита, поскольку ухудшение условий обеспечения произошло по вине банка.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2009 года между ОАО "ТРВК "Московия" и ЗАО "Международный промышленный банк" заключен кредитный договор N 6928 (далее - кредитный договор) (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому Банк (истец) обязался передать заемщику (ответчику) кредит в сумме 22 309 000 руб. на срок до 14 июля 2012 года, а заемщик обязался возвратить кредитору основной долг, а также выплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты из расчета 14% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита (п.п. 3.2., 4.2. кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика из Кредитного договора обеспечивается залогом (последующим залогом) обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" в общем количестве 73 914 штук.

В этой связи, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 15.07.2010 Банком были заключены следующие договоры залога:

- с ЗАО "Ариадна" договор N 6928/з/сн/1, предметом которого являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" в количестве 23 425 шт.;

- с ООО "АгроПромСоюз" договор N 6928/з/сн/2, предметом которого являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" в количестве 25 708 шт.;

- с ЗАО "Эдельвейс" договор о N 6928/з/сн/З, предметом которого являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" в количестве 24 781 шт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-122729/10-30-874с в полном объеме удовлетворены требования Банка России об обращении взыскания на Предмет залога.

В соответствии со ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 9.5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности в случае ухудшения условий обеспечения, предусмотренного п. 6.1. Кредитного договора, по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает. При этом, ухудшением условий обеспечения, в том числе, является обращение взыскания на предмет залога третьими лицами.

Поскольку в данном случае стороны кредитного договора установили право Банка требовать досрочного погашения кредита в случае обращения взыскания на предмет залога третьими лицами (п.9.5 договора) и Банк не отвечает за данное обстоятельство, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на досрочное взыскание кредита.

В соответствии с п. 9.3. Кредитного договора в целях реализации права на досрочное взыскания задолженности Кредитор направляет Заемщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан возвратить Кредитору всю сумму задолженности, указанную в уведомлении Кредитора, в течение 7 дней со дня направления Кредитором уведомления, а в случае получения Заемщиком указанного уведомления до истечения 7 дней со дня его направления Кредитором - в день получения указанного требования Заемщиком.

В этой связи, 14.03.2012 Банк направил Заемщику уведомление N 05к/11243 от 13.03.2012 о досрочном возврате кредита (вручено адресату 22.03.2012), которое было оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному соглашению, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика договору 32 369 436,77 руб., в том числе, 22 309 000,00 руб. - основной долг, 7 458 276,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 г. по 21.05.2012 г., 1 974 436,50 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 24.03.2012 г. по 21.05.2012 г.,627 813,66 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.03.2012 г. по 21.05.2012 г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу N А40-49404/12-36-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова