Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14647/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А65-21260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Полстановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21260/2012 (судья Крылов Д.К.),

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (ИНН 1650140046, ОГРН 1061650052640), г. Набережные Челны,

с привлечением третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО",

г. Москва,

о взыскании 5 552 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 5 552 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21260/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СОАО "ВСК" (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЦ ТУРИН-АВТО" (страхователем) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов N 107901300083 от 10.08.2010, согласно которому страховщик принял на страхование заявленные страхователем перевозки грузов от наступления страхового случая, которым является полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза.

Согласно страховому полису договор страхования заключен в отношении груза, а именно, автомобиля FIAT, VIN XU3178000BZ144280, в период страхования с 08.09.2011 по 06.01.2012. Выгодоприобретателем является ООО "СТ Нижегородец".

По договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 010108-26 от 01.01.2008 (л.д.44-53) ответчик принял на себя обязательство по организации выполнения комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию автомобилей.

Во исполнение обязанностей по договору перевозки, ответчик по накладной N CF08091-043 от 09.08.2011 (л.д.56-57) принял к перевозке автомобиль Fiat Albea 1,4 M/T BASE VIN XU3178000BZ144280, дв.350А1000B267050, шасси отсутствует, цв.Серый хроно (697).

Приемка автомобиля к перевозке и непосредственно сама перевозка водителем ответчика последним не оспаривается.

Накладная не содержит особых отметок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автомобиль принят перевозчиком без выявления каких-либо дефектов.

Согласно исковому заявлению, 12.09.2011 по адресу г.Набережные Челны - г.Нижний Новгород произошло повреждение груза, в результате чего был причинен вред грузу - автомобилю Fiat Albea.

Страховщиком на основании отчета N 31-10-1 по определению стоимости ремонта (л.д.62-68) выгодоприобретателю по договору страхования платежным поручением N77022 от 11.11.2011 выплачено страховое возмещение в размере 5552 руб. (л.д.42).

Настоящий иск предъявлен в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из положений статей 796-797 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Данные возражения подлежат отклонению в силу следующего.

01.02.2012 в соответствии с реестром почтовой корреспонденции (л.д. 7) истцом в адрес ответчика направлена претензия N 110404 от 01.02.2012 (л.д. 6) с указанием марки поврежденного автомобиля, суммы ущерба и реквизитов для оплаты денежных средств в добровольном порядке.

Ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ответчик указывает на то, что претензия была им получена 06.08.2012 г.

Между тем, приложенные к апелляционной жалобе почтовые конверты достоверно и безусловно не свидетельствуют о том, что в них находилась именно претензия и с учетом имеющегося в материалах дела реестра почтовой корреспонденции (л.д. 7), не являются основанием для признания порядка досудебного урегулирования спора не соблюденным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова