Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-4425/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А19-4179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Открытого акционерного общества "Лесогорсклес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-4179/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урман", Общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, Открытому акционерному обществу "Лесогорсклес" и территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству о признании недействительным соглашения от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N12/08 от 28.11.2008

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, с участием прокурора Иркутской области

(суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Урман" (ОГРН 1073815000390, ИНН 3815012130; адрес: 665000, Иркутская обл, Тайшетский р-н, Тайшет г, Сибирская ул, 1): не явился, извещен;

от ООО "Плунжер" (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496; адрес: 660020, Красноярский край, Красноярск г, Дудинская ул, 1, офис 1-01): не явился, извещен;

от АЛХ Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Горького ул, 31): не явился, извещен;

от ОАО "Лесогорсклес" (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813; адрес: 665514, Иркутская обл, Чунский р-н, Чунский п, Советская ул, 22): не явился, извещен;

от ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1083815000059, ИНН 3815013007; адрес: 665541, Иркутская обл, Чунский р-н, Октябрьский рп, Горького ул, 29): не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Желябова ул, 6): не явился, извещен;

от прокурора Иркутской области: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - ООО "Урман") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - АЛХ Иркутской области), Открытому акционерному обществу "Лесогорсклес" (далее - ОАО "Лесогорсклес"), территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (далее - ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству) о признании недействительным соглашения от 06.04.2009, о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области).

По делу N А19-8177/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Плунжер" (далее - ООО "Плунжер") обратилось с исковым заявлением к АЛХ Иркутской области, ОАО "Лесогорсклес", ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству о признании соглашения от 06.04.2009 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2012 по делу N А19-8177/2012 производство по делам N А19-4179/2012 и N А19-8177/2012 объединены в одно производство с присвоением N А19-4179/2012.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, судом рассмотрены исковые требования о признании недействительным соглашения от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 с момента заключения; о применении последствий недействительности соглашения от 06.04.2009 - внесении изменений в договор аренды лесного участка N12/08 от 28.11.2008 и обязании ОАО "Лесогорсклес" возвратить в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству лесной участок (номер учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09) с местоположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество:

- "Баяндаевская дача", кварталы N N : 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117;

- "Приудинская дача", кварталы N N : 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 к участию в деле привлечен прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 в исковых требованиях к АЛХ Иркутской области отказано, иски ООО "Урман" и ООО "Плунжер" в части признания сделки недействительной удовлетворен, соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.11.2008N 12/08 от 06.04.2009, заключенное между ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки: судом установлено, что правоотношения сторон сделки - арендодателя и арендатора, регулируются договором аренды лесного участка от 28.11.2008 N 12/08. В части иска ООО "Урман" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АЛХ Иркутской области и ОАО "Лесогорсклес" обжаловали его в апелляционном порядке.

АЛХ Иркутской области ставит вопрос об отмене решения суда в части признания дополнительного соглашения к договору недействительным. АЛХ Иркутской области указало, что поскольку договор аренды N 1 от 29.12.2004 заключался без проведения торгов на основании распоряжения Администрации Иркутской области, для заключения дополнительного соглашения проведения торгов также не требовалось. По мнению АЛХ Иркутской области заключение дополнительного соглашения в целях приведения договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года нельзя квалифицировать в качестве договора, заключенного в порядке переоформления. Как указывает АЛХ Иркутской области, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 к договору N1 от 29.12.2004 не применимы.

ОАО "Лесогорсклес" в апелляционных жалобах от 30.08.2012 и 29.08.2012 указало, что поскольку договор N 1 от 29.12.2004 заключен без проведения торгов, проведение торгов для заключения дополнительного соглашения также не требуется. ОАО "Лесогорсклес" считает, что действие Лесного кодекса Российской Федерации от 2006 года распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, в данном же случае договор заключен до вступления в силу нового Лесного кодекса. ОАО "Лесогорсклес" указывает, что признание дополнительного соглашения от 06.04.2009 недействительным в полном объеме является неправомерным, поскольку соглашение содержит иные условия, кроме сроков действия договора.

ООО "Урман" и ООО "Плунжер" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указали на необоснованность доводов апелляционных жалоб, а также на отсутствие оснований для их удовлетворения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200054797740, 67200054797719, 67200054797726, 67200054797702, 67200055674002, 67200055674019, 67200054797757, 67200055674040, 67200055674026, почтовым конвертом N 67200055674033, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 18.10.2012 09:13:56 МСК определения о принятии апелляционных жалоб ОАО "Лесогорсклес", 23.10.2012 11:14:21 МСК определения о принятии апелляционной жалобы ОАО "Лесогорсклес", однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004 N 769-рз заключен договор N 1 от 29.12.2004 аренды участка лесного фонда (т. 1, л.д. 130-135) площадью 42 338 га, расположенного в лесах III группы, в границах кварталов: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества Баерского лесхоза на территории Чунского района, общий запас насаждений, возможных к эксплуатации - 4 999, 0 тыс. куб.м., в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений - 3 196, 7 тыс. куб.м. их них хвойных насаждений - 3 039, 7 куб.м.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 1, срок аренды установлен 5 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу 20.01.2005 за N 38-38-20/001/2005-026.

На основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.09.2008 N 798-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды лесного фонда с ОАО "Лесогорсклес" 28.11.2008 между ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" заключен договор аренды лесного участка N 12/08 (т. 1, л.д. 73-78).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству передало в пользование ОАО "Лесогорсклес" лесной участок, а ОАО "Лесогорсклес" приняло на себя обязательство по возмещению арендной платы за предоставленный ему на праве аренды лесной участок площадью 42 338 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, Чунское лесничество; эксплуатационные леса; Баяндаевское участковое лесничество

- "Баяндаевская дача", кварталы N N : 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117;

- "Приудинская дача", кварталы N N : 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктом 23 договора, срок действия договора устанавливается с 20.01.2005 по 20.01.2010.

Договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 зарегистрирован УФРС по Иркутской области 22.12.2008 за N 38-38-10/014/2008-250.

На основании приказов Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1262-апр от 12.12.2008 и N 281-апр от 03.04.2009 "О внесении изменений в приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.09.2008 N 798-апр", ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" заключили соглашение от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 (т. 1, л.д. 36).

Соглашение от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 зарегистрировано в уполномоченном органе 30.04.2009 N 38-38-10/005/2009-424.

ООО "Урман" и ООО "Плунжер" указав, что при заключении соглашения от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 сторонами существенно нарушены требования Лесного кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П, Определение от 27 июня 2000 года N 92-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 октября 2003 года N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; возможность изменения титулов на землю в данном случае не сопряжена с изъятием соответствующих земельных участков, а потому она не может рассматриваться как допускающая внесудебный порядок лишения имущества. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет значение в том числе для оценки требования о переоформлении прав на участки лесного фонда в связи с введением в действие с 1 января 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации (определения от 25 декабря 2003 года N 512-О и N 513-О).

В Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, соответственно, заключение дополнительного соглашения не является переоформлением договора в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 166, статьями 11, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, статьями 1, 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильным выводам, что: - ООО "Урман" и ООО "Плунжер" являются заинтересованными лицами в оспаривании сделки от 06.04.2009, поскольку имеют намерение участвовать в торгах по продаже права аренды спорного лесного участка после истечения срока действия заключенного между ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N12/08, о чем свидетельствует неоднократное обращение к арендодателю - ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в пользовании ОАО "Лесогорсклес" с целью осуществления лесозаготовительной деятельности; - заключение спорного дополнительного соглашения от 06.04.2009 не является переоформлением договора от 29.12.2004, поскольку заключено после предельной даты 01.01.2009 переоформления договоров аренды лесных участков, соответственно, дополнительное соглашение от 06.04.2009 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Президиума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы АЛХ Иркутской области и ОАО "Лесогорсклес" о неправомерности применения к спорным правоотношениям правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010, поскольку договор аренды N 1 от 29.12.2004 был заключен без проведения торгов, не принимаются судом, поскольку в силу императивного правила, установленного пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, и требования пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, соответственно то обстоятельство, что ранее договор был заключен без процедуры торгов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о необоснованности требования ООО "Урман" о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 06.04.2009 в виде возврата арендуемого лесного участка арендодателю, поскольку в данном случае арендатор не отказывался исполнить условия договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 12/08 (подпункт л) пункта 11) добровольно, так как полагал, что пользуется участком на законных основаниях.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерности признания недействительным всего соглашения, а не его части, касающегося срока действия договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 12/08, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соглашении от 06.04.2009 сторонами договора изменены площадь арендуемого участка, размер ежегодного отпуска ликвидной древесины в сторону увеличения и объем лесовосстановления, что в силу указанных норм права является неправомерным и влечет за собой недействительность соглашения.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей, а ОАО "Лесогорсклес" подало жалобу путем направления двух письменных документов (апелляционная жалоба от 30.08.2012 и апелляционная жалоба от 29.08.2012), оплатив при этом государственную пошлину двумя платежными поручениями по 2 000 рублей каждое (от 29.08.2012 N 712 и от 12.10.2012 N 806), государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением от 12.10.2012 N 806 в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Лесогорсклес".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-4179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Лесогорсклес" (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.10.2012 N 806 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

С.И. Юдин Э.П. Доржиев