Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36159/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-107797/12-42-676

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012

по делу N А40-107797/12-42-676, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, Республика Коми,

г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 94)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

(ОГРН: 1037706004346, г. Москва, Ленинский проспект, 4, 1-а)

о взыскании 15 417 221 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Павлов А.О. (по доверенности N 83 от 14.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках арбитражного дела N А40-107797/12-42-676 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ООО "Русэнергоресурс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 417 221 руб. 27 коп.

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2012 ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела N А40-107797/12-42-676 с делами N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590 для их рассмотрения в одном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Русэнергоресурс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Русэнергоресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ходатайство об объединении дел N А40-107797/12-42-676, N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590 для их совместного рассмотрения в одном производстве удовлетворить, присвоить делу N А40-64442/12-62-590, передать дело на рассмотрение судье Кочеткову А.А.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ в объединении дел N А40-107797/12-42-676, N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590 в одно производство необоснован, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Русэнергоресурс", поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2012.

Ходатайство ответчика об объединении дел N А40-107797/12-42-676, N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590 в одно производство для их совместного рассмотрения мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по кругу лиц, участвующих в деле, по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам, кругу обстоятельств, подлежащих установлению.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что раздельное рассмотрение данных дел создает риск принятия противоречащих друг другу решений, совместное рассмотрение дел будет способствовать их скорейшему и всестороннему рассмотрению.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-123963/12-158-949 ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 551 914 руб. 97 коп.; по делу N А40-91800/12-114-874 - о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" суммы неосновательного обогащения в размере 15 518 706 руб. 21 коп.; по делу N А40-80969/12-48-761 - о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" суммы неосновательного обогащения в размере 16 523 818 руб. 01 коп.; по делу N А40-64442/12-62-590 - о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" суммы неосновательного обогащения в размере 33 396 689 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Русэнергоресурс" об объединении дела N А40-107797/12-42-676 в одно производство с делами N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из толкования нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что раздельное рассмотрение данных дел создает риск принятия противоречащих друг другу решений, а совместное рассмотрение дел будет способствовать их скорейшему и всестороннему рассмотрению, учитывая, что исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" неосновательного обогащения по делам N А40-107797/12-42-676, N А40-91800/12-114-874, N А40-123963/12-158-949, N А40-80969/12-48-761, N А40-64442/12-62-590 заявлены за разные периоды, следовательно, по представленным доказательствам дела не связаны между собой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость объединения дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивным требованием законодательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не основан на законе.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 24.10.2012.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года по делу N А40-107797/12-42-676 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева