Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 17АП-13797/12

г. Пермь

18 декабря 2012 г.

Дело N А50-17921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Финэнерго": не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Краснокамский отдел): Моисеева Т.А., по доверенности N 278 от 09.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Финэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2012 года

по делу N А50-17921/2012, принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финэнерго" (ОГРН 1065903043689, ИНН 5903075817)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Краснокамский отдел) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012, вынесенного Краснокамским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2012 года (резолютивная часть оглашена 31 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в постановлении не исследован вопрос вины юридического лица. Также полагает, что в материалах дела нет доказательств извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Кроме того, настаивает на применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры г. Краснокамска в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено что общество использует земельный участок площадью 25 403 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов под объектами недвижимого имущества, а именно под нефтеямами N 9 и N 8, расположенными по адресу: г.Краснокамск, д.Большое Шилово.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2012 (л.д. 122-125).

06.08.2012 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 138-140). 21.08.2012 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Финэнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом определения об исправлении описки) (л.д. 144-148, 149).

Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и вина общества во вменяемом ему правонарушении являются установленными, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки в силу ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно договору аренды земельных участков от 24.06.2011 (далее -Договор) арендодатель (Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края) передает в аренду (на 4 года 11 месяцев), а арендатор (ООО "Финэнерго") принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки для эксплуатации нефтеям из земель промышленности, общей площадью 41214 кв.м., а именно земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430203:3, площадью 10766 кв.м., под нефтеяму N 4; земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430203:5, площадью 21047 кв.м., под нефтеяму N 8; земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430203:2, площадью 9401 кв.м., под нефтеяму N 9. (п. 1.1).

Как следует из п.2.1 договора, срок аренды определен сторонами с 22.06.2011 по 22.05.2016. В силу п. 5.3 договора обязанность по регистрации договора аренды возложена на заявителя в течение месяца со дня подписания договора. Доказательств государственной регистрации данного договора аренды в материалы дела обществом не представлено.

Факт использования ООО "Финэнерго" спорного земельного участка, расположенного в районе пригорода Краснокамска д.Б.Шилово, общей площадью 25 403 кв.м, с разрешенным использованием временного владения и пользования на условиях аренды земельного участка для эксплуатации нефтеям из земель промышленности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю установлен административным органом, подтвержден представленными в дело актом проверки от 05.07.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2012, другими материалами административного дела.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о наличии в его действиях (бездействии) события правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана и состоит в его бездействии, поскольку доказательств принятия мер, направленных на своевременное оформление документов на используемый им земельный участок, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что вина юридического лица в данном случае не установлена, противоречит материалам дела и потому отклонен судом.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (л.д. 136-137, 142-143). Соответствующий довод подателя жалобы отклонен судом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2012 года по делу N А50-17921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В.Варакса