Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 02АП-7476/12

г. Киров

19 декабря 2012 г.

Дело N А28-7238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Седлова И.И., действующего на основании доверенности от 27.12.2011,

представителя ответчика Дудиной О.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Плюс Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2012 по делу N А28-7238/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кировский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Плюс Киров" (ОГРН 1044316512712)

о взыскании 1102086 руб. 37 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кировский областной радиотелевизионный передающий центр" (ФГУП "РТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Плюс Киров" (ООО "Стар Плюс Киров", ответчик) о взыскании 1102086 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги.

Исковые требования основаны на условиях договора от 14.12.2009 N 14, положениях статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 21.09.2012 исковые требования ФГУП "РТРС" удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 14.12.2009 N 14 в спорный период, неоплата оказанных услуг и наличие в связи с этим пред истцом долга в размере 1102086 руб. 37 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению ответчика, услуги телевизионного вещания (по эфирной трансляции в г.Кирове телепрограммы "Звезда") не подлежат оплате последним ввиду того, что оказывались истцом с телевизионного передатчика, закрепленного с 01.08.2006 за ООО "Стар Плюс Киров" на праве оперативного управления. При этом, ФГУП "РТРС", используя в период с 01.08.2006 по 21.02.2007 данный передатчик, не оплачивал арендную плату ООО "СПК", тогда как последним арендная плата вносилась Департаменту государственной собственности, предоставившего спорный передатчик ответчику во временное пользование и владение. Выплаченную Департаменту арендную плату в размере 2031809 руб. 78 коп. за период с 01.08.2006 по 21.02.2007 за переданный ответчику передатчик последний считает неосновательным обогащением истца. При таких обстоятельствах, полагает заявитель, у него отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг телевизионного вещания по договору от 14.12.2009 N 14.

ФГУП "РТРС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

14.12.2009 между ФГУП "РТРС" (связь) и ООО "СПК" (компания) заключен договор N 14 (л.д. 27-28 том 1), по условиям которого, истец принял на себя обязательство осуществлять прием программы сетевого партнера с ИСЗ и подачу ее до входного разъема соединительной линии в студию, получение сигнала из студии и трансляция в эфир телепрограммы ответчика передатчиком мощностью 1 кВт на 50 ТВК в объемах, установленных планом загрузки оборудования; обеспечить надежную работу и качественное обслуживание оборудования, соответствие параметров передающего тракта нормам действующих ПТЭ и ГОСТ; ежемесячно проводить профилактику и осмотр оборудования в согласованное с ответчиком время со снятием вещания, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 2.1.1-2.1.3, 2.3.2 договора).

В разделе 5 договора сторонами определены условия и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.3 договора до 10 числа текущего месяца связь выставляет компании счет за услуги прошедшего месяца, которая обязана оплатить его не позднее 20 числа текущего месяца.

Настоящий договор вступает в силу с 19.12.2009 и действует до 31.12.2010. При отсутствии возражений сторон, направленных другой стороне не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора, действие договора продлевается на один календарный год. Число пролонгаций не ограничено (пункты 9.1, 9.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны утвердили план загрузки технических средств телевидения в г.Кирове на 50 ТВК на 2010 год (л.д. 29 том 1).

Дополнительными соглашениями N 1 от 12.07.2010, N 2 от 29.12.2010, N 3 стороны вносили изменения в договор относительно стоимости оказываемых услуг, плана загрузки технических средств (л.д. 30-35 том 1).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по представлению услуг телевизионного вещания ответчику в период с апреля по ноябрь 2010 года истец представил: акты об оказании услуг от 30.04.2010 N 266; от 31.05.2010 N 331; от 30.06.2010 N 397; от 31.07.2010 N 467; от 31.08.2010 N 561; от 30.09.2010 N 632; от 31.10.2010 N 712; от 30.09.2010 N 789, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 2260000 руб. 96 коп. (л.д. 38, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67 том 1)

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 1130558 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2010 N 277, от 30.06.2010 N 334, от 29.07.2010 N 395, от 27.08.2010 N 000462, от 29.09.2010 N 524, от 26.10.2010 N 584, от 25.11.2010 N 639, от 20.12.2010 N 688 (л.д. 42, 46, 50, 54, 57, 62, 66, 70).

31.01.2011 между сторонами проведен взаимозачет на сумму 27356 руб. 06 коп., о чем составлен акт N 00000004 (л.д. 71).

31.12.2011 между ФГУП "РТРС" и ООО "СПК" подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором компания подтвердила наличие задолженности перед связью в размере 1102086 руб. 37 коп. (л.д. 72).

Претензией, полученной ответчиком 06.04.2012, истец уведомил ООО "СПК" о наличии задолженности по спорному договору в размере 1102086 руб. 37 коп. и необходимости ее погашения, указав на возможность взыскания долга в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 1102086 руб. 37 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания услуг телевизионного вещания в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Мнение ответчика об отсутствии обязательства оплаты стоимости оказанных услуг по договору по причине наличия договора субаренды телевизионного передатчика 50 ТВК серии "А-108" ошибочно.

Наличие договора субаренды не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате принятых им услуг по актам, которые в рассматриваемом случае являются основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2012 по делу N А28-7238/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Плюс Киров"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова