Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-35482/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-109140/12-122-586

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Р-Вкус" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109140/12-122-586 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Р-Вкус" (ОГРН 1037739022683; 129281, г.Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 42)

к Главному управлению МЧС России по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Пикунова А.А. по дов. от 02.02.2009, паспорт 53 06 559490;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по дов. от 17.07.2009 N 07-17/38148з, удостоверение УРN 405714,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 ООО "Р-Вкус" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г.Москве (далее - ГУ МЧС по г.Москве) от 28.06.2012 N 508 о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно: не применение закона подлежащего применению.

Считает, что административным органом при проведении проверки допущено нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что влечет отмену результатов проверки и вынесенного на основании этих результатов постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012 специалистами 1-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве на основании распоряжения от 28.05.2012 N 296 проведена проверка исполнения ООО "Р-Вкус" законодательства о пожарной безопасности по адресу: г.Москва, ул.Череповецкая, д.18, стр.1.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 26.06.2012 N 296, в соответствии с которым были установлено, что при эксплуатации помещений, занимаемых ООО "Р-Вкус", нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390)., а именно:

не отделены производственные помещения от административных помещений противопожарной перегородкой первого типа (п.п.7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*);

допущено размещение в лестничных клетках (под лестничным маршем) кладового помещения (подп. "к" п.23 ППР N 390);

не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначающих их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, так же классы зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.20 ППР N 390).

26.06.2012 уполномоченным должностным лицом ответчика с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 508, которым ООО "Р-Вкус" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

28.06.2012 ГУ МЧС по г.Москве в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление N 508, которым ООО "Р-Вкус" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также вины ООО "Р-Вкус" в его совершении.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет, в том числе, нарушение требований Правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила о противопожарном режиме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 введено в действие СНиП 21-01-97* о пожарной безопасности зданий и сооружений, которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (далее - СНиП 21-01-97*).

Согласно п.п.7.4, 7.5 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

При наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности.

При выборе системы противопожарной защиты здания следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой из этих частей.

Пунктом 20 ППР N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "к" п.23 ППР N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Р-Вкус" занимает помещения расположенные по адресу: г.Москва, ул.Череповецкая, д.18, стр.2.

В силу вышеприведенных норм ООО "Р-Вкус" обязано соблюдать требования пожарной безопасности в помещении по указанному адресу.

Апелляционный суд считает, что факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности ответчиком события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела, а вину Общества в его совершении - доказанной, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Оценивая доводы Общества о допущенных нарушениях ответчиком норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. При этом процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ, как указывалось выше, соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109140/12-122-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов