Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-13310/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А50-13323/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года по делу N А50-13323/2012 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (ОГРН 10459001863028, ИНН 5921010403)

к Муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (ОГРН 1065921022991, ИНН 5921020151)

о взыскании налоговой санкции в сумме 3 567 руб. 06 коп.,

установил:

14 ноября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года по делу N А50-12173/2012.

Определением суда от 15 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержалось ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

13 декабря 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания". Совместно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" не может быть принята судом апелляционной инстанции к производству, а ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Муниципальным бюджетным учреждением Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" апелляционной жалобы с приложением непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 АПК РФ, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно разъясняет Вам, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2, статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания".

2. Возвратить ответчику Муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2012 N 3973691.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова